科研、学科建设、研究生教育，这些词汇在中国大学的语境里具有高度关联性，其原因就是，获得开办不同学科、不同层级研究生教育的授权，传统上是我国高校学科建设水平的标志，而学科建设水平又主要由科研成果决定。 但是，教育部最新推出的旨在推动研究生层次专业学位教育发展的文件，却对上述几乎已经约定俗成的观念带来了颠覆性冲击。在笔者看来，这个文件，开始把研究生层次的教育回归其本来作为大学教育产品之一的地位，从而把研究生教育与科研和学科建设全面地剥离。 从本源看，笔者认为，学科建设的本质是发展某一特定门类的知识体系，以及培养这一知识体系的发展者和传承者。发展知识体系，大略相当于通常所说的科研，而培养知识体系的发展者和传承者，则基本上相当于所谓师资队伍建设。这项工作之于大学，是其核心竞争力之所在，本科教学也需要以它为支撑，何独研究生教学哉？ 历史地看，国内学界之所以形成观念上的偏差，自是有其渊源。三十年前，研究生教育恢复之初，百废待兴，各类人才俱缺，尤以研究型人才为甚，客观上形成了我国研究生层次教育的学术型导向；为了保证培养质量，有关部门“发挥”我国特色，制定了开办不同学科、不同层级研究生教育的行政性授权制度，三十年弹指一挥间，“学科建设”就异化成了申请这种行政性授权，大家反而忘记了其本意。最近笔者本人所在大学的新校长，大张旗鼓推出“大学科观”，初时不解其意，以为是要把本人所在的小学科并进大学科，着实吓了一跳，弄明白之后，方知是要破除“传统上”把“学科建设”理解为跑各种学位点的观念，从而回归学科建设的本质，于是释然而且欣然。 比起一个具有思辨力的校长的觉悟，教育部大力推动专业学位教育的发展更具有全局意义。这个积极面向社会需求的举措，势将导致我国传统研究生教育象牙塔体制的解构，从而还科研和学科建设以本来面貌。假如自此而始，我们的研究生教育更加能够面向社会需要，此举善莫大焉！但是，以本人经验，传统力量不可小觑。本人所在大学的主流学科一位经常在媒体上发出声音的学者，就正经八百地提出，要为专业硕士配导师，而且要配研究该主流学科的基础理论和学术史的老师，理由是这样才能提高培养质量。笔者疑惑，这样培养出来的能是应用型的专业人才吗？
