小农经济意味着农民家庭承担了基本经济单位的职能——自主进行经济决策、配置经济资源、利用家庭劳动力开展生产（不排除少量雇工）、占有租税负担之外的劳动成果，其成员共同开展消费。由于家庭集生产与消费功能于一身，为维持生存或追求更好的生活品质，农民有时会在既定的生产条件（土地、工具、市场环境等）下尽量开发自身劳动力资源，用辛苦的劳动投入实现较高的总产出，在农业耕作上体现为“精耕细作”；①小农家庭有时还兼容了社会分工，如基于性别分工而形成的“男耕女织”。就比较研究而言，与小农经济相对应的是“大农经济”——家庭作为一种经济单位的职能被取消（或严重削弱），农民卷入更大的经营实体中去。欧洲希腊、罗马时代的奴隶制庄园和中世纪的封建制庄园可以归入“大农经济”的范畴，当代西方国家（如美国、加拿大）的大农场可以归入这一范畴，曾在中国推行30年左右的人民公社体制也可以归入其中。 起码自秦汉以来，小农经济在中国农村中占据优势，20世纪后期的人民公社运动曾一度使小农趋于消亡，但1980年代后随着家庭联产承包责任制的推行，家庭又重新成为农村的基本经济单位，并给乡村发展注入新的活力。小农在历史上长期存在，也成了学界长期关注的目标。它是对既往问题的研究，属于历史学的范畴；其关注对象是经济问题，同经济理论的思考也有很大的关联。学科交叉有利于问题的深入讨论，促使学术研究与现实社会实践的交融，也使研究史的梳理带有很大的复杂性。 据笔者观察，学术界在讨论小农经济问题时对它至少有三种理解：第一种把小农经济视为一种经济组织形式。在中国历史上，自耕农无疑属于小农的范畴；佃农需要租入土地，但主要使用自家劳动力开展经营，也是小农的一种。它们以农业耕作为主要生产活动，有时还兼做一些副业，共同构成历史上农民经济的主体。第二种视小农经济为当时社会经济内容的一部分，甚至是其代表。小农制存在于一定的自然与人文环境中，受人地关系、地权分配、生产力水平等因素的影响，反映着周围的社会经济内容。第三种视小农为一种文化传统。由于小农经济的长期存在，有的学者认为其意义已超出经济范畴，决定了中国的政治结构和民众的精神面貌，左右着历史的发展。在以往的研究中，这三种理解往往混杂在一起。对之进行认真梳理，是今日一个重要的学术任务。 本文主要关注近一个世纪来经济史学界对小农经济问题的研究，从中可以看到学界的认识经历了诸多改变——无论是事实认定还是价值评判，这体现出学术发展的内在理路，也反映了不同时代的独特内容。 一、问题的发端 民国时期，一些国外农业专家来华开展调查，发现中国的农场面积狭小，并就此给予尖锐的批评。卜凯(J.L.Buck)在文章中写道：“此类田场（面积最大组的田场——笔者注）每一人工等数及每一工作家畜单位所成就之工作，约为小田场之二倍有半，其农舍占田场总面积之百分比较小，田块与田坵亦均较大，故工作效率较高，而尤要者，则其所产谷物等数超过小田场所产者之三倍有半”，②“（小农场）农具数目不多，田场面积很小，工作效能不大，而所种的作物与所用的方法，又泰半倾向于粗放方面，因此田场利润当然很低。大田场组利用资本与劳力的效能较大，所以利润较高”。③卜凯的意见引起了广泛共鸣，乔启明在《中国农村社会经济学》一书中说：“我国农场面积小，不合经济使用单位，已为不可否认的事实。”④陈其鹿在《农业经济史》一书中说：“察美国农场面积之广与农业生产效率之弱，则知科学方法与机器之宜推广，与工商业之宜发达，以免乡村有地少人多之患”，中国“农场之小，远过于各国。法国素以小农著称，其农场亦如此之小。法国难于利用减省人力之新式农业机器，在中国则更难利用新式农具”。陈氏还从中国传统制度方面寻找原因，“中国遗产制度，注重平均分配……因此而农场面积过小，农人生产之效率，不免过低”。⑤左派学者陈翰笙有类似的观察，他在文章中写道：“不管农户所耕田亩减少不减少，而农田却在日趋分散。这种趋势是农业生产的障碍，并且使合理化的管理及土壤改良均无从实现……小农田天然排斥大量生产的发展、大量劳力的使用、资本的集中、多数牲畜的饲养与科学的使用。”⑥基于中西比较，小规模耕作被看作是中国农村落后的重要原因。有的学者就此提出用大农场途径实现农业资本主义化以求发展，漆琪生说：“农业资本主义化乃具有伟大的历史意义，而为社会经济发展的必然之成果……农业之资本主义化，不仅是将农业用具改良，使用机械的农业用具，而且还在广泛的一定计划之下，形成多数劳动力之协业，发生大规模的农场经营。”⑦ 当时的社会环境急剧变化，学术界也呈波涛汹涌之势，围绕着中国社会性质、农村性质和社会史等问题，各派学者展开了大论战。耕织结合的小农经济常被作为农村发展停滞的证据而举出。邓拓在《论中国封建社会“长期停滞”的问题》一文中批驳了中国早已是商业资本主义社会的观点，认为长期存在的小农经济阻碍了商业资本的发展，造成了中国社会的“长期停滞”。邓氏说：“中国长期的封建社会生产方法的广大基础，是由小规模农业与家庭手工业的结合构成的。在这小规模的经济体内，生产与再生产的过程，一般的是在单纯的不变的基础上进行着。商人资本虽然常常以农民家庭手工业的直接占有者的姿态出现，对这种小规模的经济体进行种种的破坏，然而就是它的这种效果也是非常微小的。因为以小农业与家庭手工业结合为基础的经济组织的坚固的纽带，是极不容易被切断的。”⑧在随后批判村落共同体导致“长期停滞”的文章中，邓氏更明确把小农经济作为阻碍中国社会前进的第一位因素，他说道：“中国历史上的生产方法——即以农奴劳动为主的小规模农业生产和家庭手工业的紧密结合，构成了封建社会内部坚固的经济体。在这样的经济体内，从事农奴劳动的农业直接生产者，始终是在超经济的强制下，过着极端穷苦的生活。生产和再生产的过程，基本是在单纯不变的基础上进行着。”⑨
