［中图分类号］B83-069 ［文献标识码］A ［文章编号］0439-8041（2009）05-0119-07 当代中西美学的拓展，面临着彼此迥异的历史语境，“生活美学”就是如此。在中国本土，生活美学的建构，一方面要面对早已浸渍了实用理性传统的“实践美学”，既要摆脱实践美学的基本范式，又要适度地认定生活的社会性根源就在于实践；另一方面，生活美学又绝不同于“后实践美学”或者“生命美学”，它力求从高蹈的所谓超越的“存在”或者“生存”回归到现实的“生活”。因而，这样的“生活美学”（performing live aesthetics or living aesthetics）是一种介于“日常性”与“非日常性”之间的美学新构①。它也不同于欧美学界“日常生活美学”（the aesthetics of everyday life）。所谓的“日常生活美学”，乃是反动于“分析美学”占据主流的以艺术为绝对研究中心的强大传统，选择回到“更广阔的世界本身”，从而认定“在日常生活美学当中欣赏到的属性既是彻底主观的又是彻底客观的。它们就是被经验事物的属性，而并非从我们经验的世界当中被抽象出来的物理对象”。② 在对于生活美学的关注当中，还有另一种倾向就是仅仅囿于现象的描述，无论是国内对于所谓“感性化生存”的文化学深描，还是欧美学者对于“日常生活审美化”的社会学描述，③ 都似乎没有进入到哲学的层面来言说问题。在这个意义上，沃尔夫冈·韦尔施（Wolfgang Welsch）的哲学化反思或许是一个正确的方向。尽管他对于美学的“undoing”在中国被误读为“重构”（reconstruction）④，但实际上，他本人却只承认这个词更多意指的是对业已形成的美学传统的某种“解构”（deconstruction）。所以说，美学的“新构”还最终要依赖于哲学范式的基本转换，生活美学的提出，就是根基于某种作为“生活方式”的哲学的新趋向。笔者在本文当中拟采取“哲学溯源”的方法来为生活美学的建构提供一种合法性的证明。但必须指出，这种溯源仍是着眼于未来的，为“大陆美学”、“分析美学”和中国传统美学的会通提供一道津梁正是笔者构想的一个初衷。 一、归复于“生活世界”的晚期胡塞尔与原始道家 胡塞尔在《欧洲科学的危机与先验现象学》这部晚期著作中重新阐明了“生活世界”（Lebenswelt）的理论。作为我们“周围的世界”或“生活周围的世界”，这个世界的基本规定就在于原则上可以直观到的事物的总体。更深层地看，“生活世界就是一种原初自身明见性的领域”，“一切自明地显现出来的事物”都被“当作在知觉当中直接出现的从而就是事物自身”。⑤ 既然胡塞尔赋予了生活世界以一种直观的本性，那么，这种直观的特质何在呢？他首先反对近代认识论的这样一种看法，即直观只能将“个体之物”作为自己的对象，而观念之物或普遍之物则要通过抽象才能被把握。依照此定理推论，直观并不能使人们获得本质性的认识，美的直观当然亦是如此。所谓“直观的现象学”在胡塞尔那里包含有“感性直观”与“本质直观”两类，“一个本质直观必须以感性直观为出发点，因此本质直观奠基于感性直观之中；但本质直观可以超越出感性领域而提供本质性的认识”。⑥ 这种区分是至关重要的。如果说费尔巴哈意义上的直观更多还是一种“感性直观”的话，那么，胡塞尔则进一步区分出了“本质直观”，并赋予了直观以一种能够把握本质的能力。 根据我们的理解，如果日常生活还是一种“感性直观”的话，那么，美的活动就是一种奠基于“感性直观”并与之相融的“本质直观”。“虽然胡塞尔没有说他的‘生活的世界’是‘艺术的世界’，但这个世界却是‘直接的’，是将‘本质’和‘意义’直接呈现于‘人’面前，是‘本质的直观’。”⑦ 由胡塞尔的理论推及美学问题，可以说，美的活动或艺术世界所呈现的正是对日常生活的一种“本质直观”，这是一种对“本真生活”的把握，但日常生活的那些乏味的、混乱的方面则并不能进入这种直观的视角。在这个意义上，美的活动可以直接把握到生活现象自身，也就是把握到日常生活的那种活生生的质感。 然而，胡塞尔的分析可谓更深一步，因为从日常生活世界再向前推，他认为还应存在一个“纯经验世界”（world of pure experience）或者“原初生活世界”（origin of Life-world），“复归到经验世界就是复归到‘生活世界’当中，复归到我们已经生活在其中的”更为基础性的世界。⑧ 美的活动正因为此而被“本真地”加以呈现。也就是说，在美的活动之中，事物的直观被自身所给予，也就是生动地、原本地被给予出来。其中，我们所把握到的事物是色、香、音、味俱足的现实生活本身，而并不仅仅关注于从现实生活中剥离出来的某种东西，如从中抽象而来的概念、范畴或科学定律，从中规约而来的道德律令或信仰箴言，等等。这是由于这些非审美的活动，显然将现实生活的其他可能角度未加以全面地呈现，而只是从特定视角对生活加以某种“意指”性的把握。 如此看来，美的活动与所介入世界，构成了一种现象学意义上的“意向性”关系。换言之，在美的活动中，一个意向地被意指之物，就是一个被直接把握的、“直观性的”、“原初经验性的”和“原本给予性的”美之现象。美的活动在直观中才能达到本质，或者说，让本质就呈现于审美直观之中，美的活动就是“本质直观”。因而，美的活动，其实也就是“回到事物本身”的本真活动之一。 实际上，“归复”于“本真”的思想早在原始道家那里已闪现光辉。老子之“道”便是包孕“真”的，“窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信”⑨；作为观道者，亦要“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观其复”⑩。由此出发，老子将本真的生活状态比喻为“婴儿”或“赤子”状态，“我独泊兮其未兆，如婴儿之未孩”，“常德不离，复归于婴儿”，“合德之厚，比于赤子”。(11) 这种“涤除玄览”与“见素抱朴”的态度，显然与审美态度是极为亲和的，其状态就是一种庄子所谓的“反真”状态。所谓“真者，精诚之至也。不精不诚，不能动人……真在内也，神动于外，是所以贵真也……礼者，世俗之所为也；真者，所以受于天也，自然不可易也。故圣人法天贵真，不拘于俗”(12)，这种本真状态相应要求：万物顺其本性而动，保持和回复本然之态，这才是最美的素朴状态。所以，庄子断言“素朴而天下莫能与之争美”(13)，正如圣人“原天地之美而达万物之理”(14) 所做的那样，效法天地自然法则才能达于“天地无言”的“大美”至境。
