在《艺术作品的本源》（以下简称《本源》）中，海德格尔以凡·高的一幅画《鞋》为例，通过现象学方法阐明其“存在的真理在艺术品中自行发生”的真理观。最近，刘旭光在夏皮罗①、詹姆逊②、德里达③ 对鞋子的主人是谁以及鞋子是否有主人的问题的思考与争论之后，在《谁是凡·高那双鞋的主人》（以下简称“刘文”）一文中，认定海德格尔确实搞错了鞋子的主人，并指出这种错误的理论根源在于现象学方法的运用：现象学方法的运用使得海德格尔在艺术作品面前既体验过多（海德格尔把自己对艺术作品的前理解、把他的情思视为意识中的真理），同时又体验过少（弄错了鞋子的主人）。据此，“刘文”指出：“把艺术视为真理的自行发生是行不通的。”（刘旭光）让我们暂且把夏皮罗、詹姆逊、德里达以及刘旭光的看法是否正确——即海德格尔是否弄错了鞋子的主人，或者海德格尔应不应该说画作《鞋》画的是一双鞋子——的问题搁在一边，先来分析海德格尔通达真理的方法以及真理的特点和真理与思想的关系，然后以此为基础考察关于鞋子的主人是谁乃至是否是一双鞋子的争论有无意义或必要。 一、去蔽——通达真理的方法 在“刘文”看来，海德格尔将凡·高画中鞋子主人搞错的原因是对胡塞尔现象学方法运用的结果。现象学方法的特点是通过现象学还原，最终实现先验意识的自明性。作为自我明证的先验意识具有真理性、构成性和意向性的特点，其中构成性特点确定了先验意识的主体性地位，而意向性特点主要表明实体的对象存在在于它具有先验意义，这种意义具有根本规定性。这里，我们不能指责“刘文”误解了现象学方法，同时，也不能说海德格尔抛弃了胡塞尔的现象学方法。让我们在回顾《本源》中所使用的方法的基础上，来看看海德格尔与胡塞尔运用的方法之间的同一与差异。 在《本源》中，海德格尔对艺术作品的本源作了如下追问： 首先是在艺术品和艺术家之间的循环中追问艺术品的本源。艺术家的创造活动成就了艺术品，艺术家好像是艺术品的本源；同时艺术品作为已完成的作品使艺术家作为艺术家存在，艺术品似乎又构成艺术家的本源。但在对艺术品和艺术家之间的循环关系的描述过程中，海德格尔发现，这种追问仍然是主客二分的思维模式，即作为主体的艺术家创造了作为客体的艺术品，客体反过来又印证了主体作为艺术家而存在。这种二分导致“任何一方都不能全部包含另一方”（Heidegger,1977a,p.149），最终无法显现作品的本源，错失了事情本身。 因而海德格尔认为，对艺术品的本源的追问不应在艺术家与艺术品之间的循环解释中进行，而应在对艺术与艺术家和艺术品之间的循环的描述中进行。艺术基于艺术品和艺术家，艺术家的创造活动使艺术品显现，他是艺术品的守护者。但是随着艺术品的完成，艺术品又脱离了艺术家，因此艺术品、艺术家与艺术之间的循环最终表现为艺术和艺术品之间的循环。“艺术在艺术品中成其本质。”同时，“艺术品的本源是艺术”。（ibid,p.150）最终，对艺术作品本源的探讨只能在一个已完成的艺术品中进行。 作为一个已完成的艺术品，它首先是一物，对物的定义应当对本源的探讨有所启发。传统形而上学对物的解释有三种：其一，物是特性的载体，即物是特征的集合；其二，物是感觉的复合；其三，物是赋形的质料。这三种日常对物的定义都是在循环解释中展开的，但这三种解释都未曾走向事情本身，因此不能成为艺术品的本源。第一种解释是思想对物的暴力。“人把自己在陈述中把握物的方式转嫁到物自身的结构上去”（ibid,p.154）。第二种解释是感知感觉对物的暴力。“物本身要比所有感觉更切近于我们。我们在屋子里听到敲门，但我们从未听到听觉的感觉，或者哪怕是纯然的嘈杂声。”（ibid,p.156）我们感知的首先不是感觉，而是事物本身。第三种解释是主体对物的暴力。作为被赋形的质料，它凸显了形式和质料之间是主动和被动的关系。事实上，形式－质料的概念虽然一般被应用于艺术理论和美学中，但又超出其外，同时应用于自然物和使用对象，并使得一切存在物都可以包容在内容与形式的概念中。因此，从物出发无法通达作品本身。 海德格尔在对形式－质料的描述中发现，“形式规定了质料的安排”（ibid,p.158）。人们构造形式的原因来自于有用性，而有用性关联到人的在世存在，关联到人对艺术品的构造。“器具在物与作品之间有一种独特的中间的地位。”（ibid,p.159）因此，他决定从器具出发追问艺术品的本源。器具一方面关联于艺术品，另一方面又关联于物。只有器具而不是幽闭的纯物，才能敞开天、地、人、神四方域的关联。农妇的鞋子虽然总是以各种方式与天、地、人、神发生关联，但这种关联遮蔽于它的有用性中；随着有用性的消失，农鞋及其存在的意义也将随之消失。 相对于被实用性所规定的鞋子来说，凡·高画中作为艺术品的农鞋却展现并保藏了物的物性因素，展现并保藏了存在的意义，也就是艺术品的本源性、物之为物的本源性。画中的农鞋聚集了苦难和欢乐、生与死；显现了大地和世界的关系；显现出农妇的存在不是依赖于农鞋的有用性，而是依赖于可靠性。“只有在可靠性之中，我们才能发现器具实际上是什么。”（ibid,p.164）可靠性体现了物的物性；在可靠性中，农妇听到大地的召唤，并敞开自身的世界，这个世界是对世界和大地的争执的显现，是对为了自身遮蔽的林中空地的真理的显现。通过画作中的鞋子与实际生活中的鞋子的比较，艺术品的本源、物之物性显现出来，这样，海德格尔通过艺术品来追问物之物性的原因也就获得了揭示。那么，海德格尔是使用什么方法来揭示本源的呢？
