每逢国家审计发展的关键时期，审计本质始终是审计理论界和实务界关注的重要领域。从对审计本质的认识来看，主要有6种观点：(1)查账论。认为审计就是查账或会计检查，“查账”就是对审计本质的概括。这种观点侧重于审计方法或审计手段，历史源远流长，迄今为止仍有较大影响。(2)评价活动论，也称方法过程论，认为审计是人们对经济活动与经济事项的评价活动。该观点注重从与审计相互作用的外部关系中来认识审计的本质，在20世纪80年代的美国审计理论界独领风骚，我国也有部分学者接受其思想。(3)经济监督论。认为审计的特有属性或性质是一种经济监督活动。该观点围绕审计的基本职能来看待审计本质，是我国审计界对审计本质的独特见解，在我国20世纪80年代的审计基本理论研究中得到了普遍的肯定，在1989年中国审计学会举办的审计基本理论学术研讨会上，来自审计实务界、科研机构和高校的与会者一致认可基于该观点的审计91字定义。(4)经济控制论。认为审计的本质是确保受托经济责任关系全面、有效履行的特殊经济控制。该观点从审计产生的历史根源认识审计本质，我国有学者将其称为“审计本质认识上的第三次飞跃”。(5)民主与法治工具论。认为现代国家审计是民主与法治的产物，也是推动民主与法治的工具，是在法律框架下对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动。该观点从法律与政治的角度认识审计本质，体现了现代国家审计在国家治理中的作用，因其非常抽象，取得社会的广泛认同可能较为困难。(6)免疫系统论。认为审计本质上是国家经济社会运行的“免疫系统”，根本目的是维护人民群众的根本利益，推进依法行政，维护社会公平正义。该观点从马克思主义国家学说、系统论和科学发展观的视角形象地阐明了“什么是审计”和“为什么审计”的问题，非常便于社会各界的理解，是关于审计本质的综合性判断，我们可以将其称为“审计本质认识上的第四次飞跃”。 马克思主义认识论认为，人们对客观事物的认识不但有一个从现象到本质的过程，而且还有一个“从不甚深刻的本质到更深刻的本质的深化的无限过程”。从这个角度分析，上述6种关于审计本质的主流观点，是一个逐层递进的关系，是对审计本质认识的不断深化，“免疫系统”论最能体现审计的时代特征，是对现代审计的科学论断，对指导新时期的审计工作发展必将发挥核心作用。 从审计类型看，国家审计为适应政府职能的转变，不断丰富与加强自身职能，已经从最初以查错防弊为目标的审计，发展到财务报表审计、合规性审计、内部控制审计、绩效审计、经济责任审计等多种审计类型并存的格局，对审计本质的认识也相应不断提升到更高的层次。查账论、经济监督论、评价活动论观点等对审计本质的认识只是涉及到上述审计类型中的某一个或某几个方面，体现了审计某一特定发展阶段的情况。而“免疫系统”论通过大家耳熟能详的生物学名词，生动而形象地阐述了现代国家审计的职能、目标、任务和作用，充分而准确地揭示了审计本质，全面而科学地涵盖了现代审计的职能，便于理解，易于记忆，对审计工作的指导更具操作性。对此，我们可以从两个方面去理解： 一方面，国家审计作为国家政治制度的组成部分，是内生于国家的防御性结构，随着国家的成长而出现，通过发挥预防、查处、揭示、揭露等“免疫”功能，能够在第一时间感觉和抵御违法违规、制度不健全、管理不规范等“病害”的风险，或者建议政府整合各种政治资源、经济资源和社会资源消除“病害”，保障国家经济社会的健康安全运行。在社会主义市场经济发展的初级阶段，在经济转型的历史时期，如同万物生长的初期，“免疫系统”的健全与完善至关重要，在经济社会发展的过程中会遇到诸多阻力与风险，既表现为体制机制上的障碍，也表现为利益冲突、权力寻租导致的重大违法违规问题。因此，“免疫”功能不仅涵盖了检查会计账目、实施经济监督、做出经济评价等传统职能，还担负着维护国家安全，推进民主法治，保障国家利益的职能。 另一方面，审计产生于所有权和经营管理权相分离的受托经济责任，对构建与社会主义市场经济体制相适应的中国特色审计监督制度而言，受托经济责任逐步演化为受托责任，它从个别受托者对特定财产、特定个体的责任，扩大政府机关对国有资产、社会群体的责任，这是受托责任观在社会主义市场经济体制下的特定表现形式，它既包括受托经济责任，也包括受托社会责任。随着政府职能由管理型政府向服务型政府的转变，国家审计也要从“国家本位”向“民众本位”转变，受人民的委托，通过依法独立地履行“免疫”功能，促进整个社会委托受托关系按既定规则有序运行。党的十七大报告指出“必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生”。“免疫系统”论的提出为国家审计贯彻十七大精神和实现科学发展提供了理论基础，也为审计在更高层次上和更大范围内发挥作用做出了具体指导，国家审计不仅要关注经济领域，在关系人民群众切身利益的教育、社会保障、医疗卫生等民生领域也要有所作为。
