一、对政府绩效审计和效益审计的一点认识 有关绩效审计和效益审计的概念，在我国学术界和实务界已经淡化了两者的区分，将两个概念混同使用，很多专家学者把效益审计定位为经济性、效率性和效果性审计（3E审计）。笔者非常认同个别专家的观点：二者的含义存在较大区别的。绩效审计含有业绩、管理、结果审计和效益、效能审计等多重内容，具有较强的综合性特征；效益审计更加强调投入与产出的关系，相当于绩效审计中的效率审计部分，因此，从理论上说，绩效审计边界大于效益审计。笔者在此引用1990年联合国公共行政和财政处发行的《发展中国家政府审计手册》，提出绩效审计定义为：对组织、项目、活动或职责的财务及业务实绩进行客观的审计。其中组织、职责和业务，笔者认为均突破效益审计的边界。 虽然上述2个概念的内涵和外延不尽一致，但在操作层面上，目前将两个概念混同使用本质上与国情相符。我国政府效益审计起步较晚，与西方国家相比，无论是硬环境还是软环境还存在较大差距，无法在短时期内一步达到涵盖绩效审计所有边界。我们只有立足国情，在科学发展观的引领下，逐年加大效益审计份量、拓展效益审计的领域、丰富效益审计的技术手段和完善效益审计评判体系，在总结实践的基础上，最终形成具有中国特色的政府绩效审计科学理论体系。 二、政府效益审计及其任务 政府效益审计是检查政府的经济活动，对其管理和运用其资源的经济性、效率性和效益性进行评价，以明确经济责任、提高经济效益的一种经济监督活动。 根据我国最高国家审计机关的要求，当前效益审计的任务重点应放在揭示决策失误和工程建设、公务消费等活动中的损失浪费问题；仍要与财政财务收支真实合法性审计、经济责任审计结合起来；在揭示查处损失浪费问题的同时，关注质量效益，关注节能降耗，关注环境保护，关注重大的资源生态破坏或毁损等问题；还包括信息安全、工程质量、资金效益、环境污染和生态保护，以及国家相关政策、措施的落实情况等。更多地采用专项审计调查方式的同时，选择最急需、最突出、最成熟的项目或资金探索开展绩效评估。促进政府职能履行，优化经济结构、提高效益、降低消耗、环境保护和经济增长方式的转变。 实践证明，开展政府效益审计是对公共经济的保驾护航，有利于节约使用各种资源、提高公共资金使用效益方面具有重要作用；探索开展政府绩效审计，有利于促进政府改善管理、转变职能；有利于改善各种社会主义经济方面关系，建立行为规范、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。 三、政府效益审计目标 最高审计机关国际组织在1986年《总声明》中界定的绩效审计的目标有以下四个：首先是为公营部门改善一切资源管理奠定基础；其次是力求决策者、立法者和公众所利用的供应部门管理成果的信息质量得到提高；第三是促使公营部门管理人员采用一定程序对绩效审计提出报告；第四是确定较为适当的经济责任。 目前我国政府绩效审计的基本目标定位是：首先是对被审计单位是否经济、有效地执行有关政策进行独立审计检查；其次是对被审计单位和审计对象实现既定目标的程度和所造成的各种影响进行报告，为决策机构提供相关的评价意见；第三是发现并分析审计对象在经济性、效率性、效果性方面存在问题的迹象或绩效不佳的领域，提出审计建议，以帮助被审计单位进行整改；第四是政府机关职能履行情况和社会效益。 2007年全国审计机关涉及效益审计的工作量已占到全部审计工作量的四分之一左右，比上年同期提高十个百分点以上。审计署统一组织的30个项目中，涉及效益审计的项目占一半，包括南水北调工程等3个重大投资项目、救灾资金等7项专项资金、外国政府贷款项目等6个重点项目。预算执行、金融和企业审计在传统财务收支审计的基础上，也增加了效益审计的内容。同年全国共查出损失浪费问题金额271亿元，投资项目审计后核减工程款291亿元，比去年同期多核减161亿元。 四、政府效益审计的特点 政府效益审计与公共管理有着密切的联系，两者相互影响、相互促进。审计是实现公共管理目标的重要手段和工具，公共管理为审计提供了重要的政治、经济和社会环境，审计离不开公共管理大环境，并受其影响和制约，但审计反过来又可以影响公共管理。政府效益审计这一特性决定了其有别于其它审计类型的个性。政府效益审计最主要的特点，体现在以下几个方面： 1.审计范围和对象。 (1)政府效益审计内容的广泛性和变化性使政府效益审计涉及的范围、内容广泛而深远，着眼于管理部门的方针、发展战略、技术储备、计划、协调机制、控制制度、目标控制、预决算和决策过程等。在审计范围的选择上，很大程度取决于审计人员的知识结构和工作经验。 (2)政府效益审计对象具有连动性、间接性和效益的滞后性。政府效益审计存在针对事项和事件的情况，审计必需在多个部门中有主题地进行；政府投资项目大多数表现为间接经济效益，很难获取审计证据，特别是量化证据。同时，政府管理部门的管理业绩，有时需要一段时间后才能体现出来，效益的滞后性要求必须开展追踪审计。
