谁都猜得到中国农村义务教育经费会有问题，可谁也不知道到底哪些地区有问题。审计署倒是知道，可人家偏不告诉你。7月4日审计署公布了2008年第5号审计结果公告，被调查的16个省都有违规，但是，凡涉及具体省、县或单位时，只说“有的”、“一些”，概不指名道姓。 更早前的6月4日，审计署公布的11个市土地使用权出让金审计结果公告，同样不点名。遍查审计署2008年所有审计公告，可谓：今年审计不点名，点名只点“有的人”。 如此审计公告倒也和气、稳妥。可是，舆论反弹了。许多报章发文，表达对不点名公告的不满。经历过前任审计长李金华时代，人们早已吊高了对审计公告的胃口，习惯于年年“审计风暴”直指财政部、发改委、广电总局等中央部委之名，列其违规之实。如今，公告对省、市一级都不再点名，遑论中央部委？ 的确，既然号为“公告”，那就意在让大家知道。你不想让大家知道，那就不要公告。那样的话，审计署只需将审计结果报送国务院和被审计对象即可，同样也算尽到了工作本分。公告却不点名，至少在修辞学或逻辑学上就站不住脚。何况审计直接与数字打交道，在中央各部委中，审计署理应是最讲求精确化、数字化的部门之一，发布这般措辞模糊的审计公告，似乎也与审计的工作性质相悖。 那么，不再点名的审计公告是否违法？答案是否定的。依照审计法的规定，审计署可以向社会公告审计结果，也可以不向社会公告审计结果，公不公告，全看审计署的意思。但是，一旦公告是否就必须点名呢？答案也是否定的。依照审计法实施条例的规定，审计文书的内容和格式由审计署规定，那么，审计署如果自认不点名也算公告，那就不违法了。 当然，也有人会说，现在不是有政府信息公开条例了吗？审计署这样做，肯定不算信息公开。不过，遍查该条例，并未具体规定何种信息必须公开。你若坚持不认为审计署做到了信息公开，那你可以和他们打官司，不过，如此一来，你势必要付出大量精力。除非公心和精力都旺盛的人，只怕没几人情愿付出巨大成本，与审计署死磕。 于是，一个审计公告该不该点名的小问题，就遭遇了立法模糊的连番尴尬。 在点不点名都不为过的法制境况下，“审计风暴”能够屡屡掀起，很大程度上，端赖审计长个人的性格与禀性。人们敬重李金华，就在于他敢作敢为，不怕得罪人；就在于他当好了他所说的“国家财政的看门狗”；就在于他敢提出“惩治腐败也好，惩治官僚也好，最好的办法就是公开透明，实行阳光政策，这是全世界都认同的看法”。 “你要当审计长，必须断掉自己的后路。”这是李金华的名言。不过，他的后路事后证明并没有断。如今，他在担任全国政协副主席之外，依然收获着民众给与他的声望，“铁面审计长”、“国家财政包公”等名号还不时被人记起。 审计长任内，李金华算得上“明星高官”。但所有明星都有退出娱乐圈的一天，李金华在被百姓寄托“清官”意识之外，人去政息的宿命想必也在所难免。 说到底，要求审计公告点名，不过是民众一种修辞学上的“偏执”，一种道德上的诉求，其实并无刚性约束力。 而且，在审计尚不能独立于政府之外，在法律尚无明文规制之时，要求审计公告必须点名，的确也算得上一种“不正当”的要求。事实上，连李金华任内.，就曾因各种各样的理由和压力，在一次审计报告中未予点名。 种种境况，或许现在只能一声叹息。这叹息声里，有百姓的沉重，也有审计长的无奈。 不怕！没牙1 2008年，审计署出台的审计公报，同往年相比，最大的变化就是审计对象不是具体的地方和部门，而变成了“有的”、“个别”、“一些”、“多数”……不点名的公报大大弱化了审计的威慑力。“国家财政的看门狗”仿佛失去了牙齿。
