7月4日，审计署在其官方网站发布了《54个县农村义务教育经费保障及使用管理情况审计调查结果》。在这份报告全文中，没有公布违规者的具体名单。 审计报告从点名制开始，掀起了真正意义上的“审计风暴”。将违规者公布出来，接受社会的批评和质疑，可以促使违规者努力改进。而那些存在同样问题却没有被公布出来的违规者，则成为人们揭发检举的对象。这种自发的监督作为，将审计报告作用有效地进行延伸和扩展。 对于审计报告点名的效果，有关部门也曾充分肯定。从长远来看，点名制的社会影响力大，媒体跟进迅速，能够在短时间内形成合力，有助于违规问题的整改。点名制虽易引起被违规者的强烈反弹，但假如审计部门因此讳疾忌医的话，可能正中了某些人的下怀。 我认为，审计报告不仅应该直击问题，还应该直接公布违规者的名单，这种信息的高度公开有利于民众的普遍参与，从而形成一种广泛的监督氛围。而这种监督氛围正是违规者所惧怕的。公开违规名单，意味着违规者通过关系遮掩问题的大门被关闭，有关部门只有纠正问题才能给公众一个完整的交待。 实际上，审计报告点名制一方面给予违规者自我辩解的机会，使问题更清晰地展现在公众面前；另一方面，审计部门可以通过反驳，给给公众提供更翔实的材料。反之，如果审计部门提供的证据有瑕疵，也理应为违规者平反，这对审计部门同样是一种监督和制约。 对于违规者与审计部门的这种互动，公众自然是欢迎的。
