一、根据审计目标，确定效益审计评价标准 第一种方法：以资金为线，从评价资金使用的经济性、效率性、效果性出发，确定效益审计评价标准。 1.从项目特点出发，确定效益评价范围 结合“政府用财政资金开发就业岗位”这个项目分析，包含两部分内容，一是政府用财政资金拨付社区公益性就业组织安排大龄就业困难人员再就业；另外是政府用财政资金拨付区行政机关及事业单位安排的临时工（或合同工）就业。2004年度，区级政府投入这两部分内容的财政资金共计1528.99万元。 分析项目的特点： (1)“政府用财政资金开发就业岗位”项目的三部分组成要素，一是财政资金、二是失业人员、三是就业岗位。 (2)政府投入成本的依据是中央、北京市的政策和文件，主要目标是维护社会安定，使政府资金用于有效解决本地区失业人员再就业。从审计调查的情况看，政府开发就业岗位，安置失业人员属于公益性行为，追求的是社会效益，不产生经济效益。效率性评价主要指评价资金的投入产出比，尽管对于产出成果不能以货币金额和实物数量来计量的活动，可以按照其实现的功能来分析，但对功能的分析较为复杂，技术性较强，需要专家的帮助和指导；每项功能所涉及到的成本有时不易确认和区分。因此对此项目而言，不适宜评价资金使用的效率性，但可以通过评价劳动局相关职能科室、区社保中心、劳服中心、街道社保所、社区公益性就业组织等专项资金管理环节资金运用、管理情况和资金的受益人的反映来评价资金使用的效果性。 通过分析项目的特点，审计评价将重点放在评价资金的经济性和效果性。以此为出发点，在项目开展中选择和确定效益审计评价标准。 2.经济性评价的内容及标准 经济性：主要选择目标是评价财政资金。我们选择了以下作为评价标准； (1)投入资金的经济性评价 公益性就业组织在资金管理和使用中是否经济节约； 是否有不合理的分配、挤占浪费了专项资金； 资金是否及时拨付； 是否有大量的资金结余； 公益性就业岗位专项补助占再就业资金总额的比例； 比较本市其他城区制定的岗位补助标准（在没有现成的政策、程序、手册的情况下，通过找到与被审计单位类似的机构，如本市其他城区开发就业岗位的情况，确定审计评价标准）； 比较其他城区分配给就业人员的月工资额（通过参考其他城区分配给就业人员的月工资额，以此作为评价标准，评价我区资金安排的合理性和经济性。如果岗位补助标准一样，而人员的月工资额相差很多，进一步分析原因，看是否存在资金分配不合理的问题）。 (2)投入岗位的经济性评价 严格控制岗位资源的占用，严格审查符合条件的人员，确保不用不符合条件的人员浪费岗位资源。如进入社区公益性就业岗位的失业人员必须符合城市最低保障条件和失业1年以上且为“3540”人员或是属于“4050”人员等严格限定。 3.效果性评价的内容及标准 此项目的效益评价主要考虑“稳定”的因素。这是宏观的指导性的评价标准，如何评价其促进了社会稳定呢？审计人员不容易找到具体的评价标准，要综合考虑整个社会的经济增长水平，社会安全情况，人们满意的程度等多项因素。在缺少现成的标准可以借鉴的情况下，可以采用以下方法，选择和确定评价效果性的标准： (1)比较法 通过对比自谋职业政策和最低生活保障政策等，对比不同政策政府投入的资金量、安置人员的数量、对政府再就业率的影响程度等因素，以此作为审计评价标准，总体评价开发公益性就业岗位政策的效果。 (2)测评和访谈法 通过调查问卷和现场走访公益性就业组织、就业人员，测评就业人员对此政策的满意程度，测评岗位运行中的关键环节，衡量项目最终取得的社会效益。 公益性就业岗位社会效果评价采用的指标； 指标衡量结果： 您对参加公益性就业组织是认同还是排斥认同； 公益性就业组织的服务是否让您满意非常满意和基本满意； 您的年龄35-50岁； 您本人的户口所在地北京市东城区； 您目前是否享有我区居民最低生活保障是或否； 这些指标的确定，有效帮助了我们找到审计评价标准。 通过与相关管理人员沟通了解到，安置的大龄就业困难人员占每年安置失业人员总人数的比例、安置大龄就业困难人员对于全区再就业率的影响比例，这两个指标也可以帮助我们评价项目的效果。这些指标的确定也帮助了我们确定审计评价标准。 (3)阅读分析法 通过阅读分析北京市社会保障和再就业工作领导小组下达给区劳动部门的“重点工作目标责任书”了解到，其中规定要使经认定的就业困难人员95%以上在社区公益性就业组织就业。因此，审计人员将大龄就业困难人员的托底安置率作为了评价项目效果的一项指标。能够完成指标，说明项目管理和运行的较好。如果没有达到规定的指标，则须进一步分析原因。 4.公平性评价的内容及标准 一般效益审计着重于评价项目的经济、效率和效果。针对此项目中政府角色的特殊性，我们认为除了评估项目的经济、效率、效果外，还要特别强调政府服务的公平性。为此，我们选择和确定了以下条款作为公平性评价的内容和标准；
