缺陷之一：研究的起点与现实的实践还有一定的距离。我们现在的研究结果是书本多，间接知识多，已知概念多，逻辑过程多。这是目前我们的科研存在的一个通病。这里讲的“多”，意思是由于实践少，直接知识少，概念创新少，思维的客观性不够，所以总是在主观上推演，这种过程比较多。尤其是近些年来，我们研究一些比较抽象的问题，都是一些主观的推导。比如，我们提倡开展专项审计调查，但实际上还是延续着以前的审计思路，整个审计过程直到最后的审计报告，和审计是没有区别的。从编制方案、发审计通知书，到最后的审计报告，专项审计调查的方式、思路仍然延续着以前的概念。这说明，专项审计调查和审计的概念就没搞清楚，也就没有一系列的推理。这是基础理论研究的缺陷。所以，首先应该研究专项审计调查和审计在概念上究竟是不是一样，是一个事物还是两个事物。 实践是发展变化的，理论是需要创新的，只有不断创新，才能保持在理论的前沿。换句话说，要想保持在理论前沿，就必须关注当今的实践，别无它路。必须深入现在的实践活动，从现实的实践出发。 缺陷之二：研究还没有真正跟上实践的发展步伐。现在的实践是非常丰富的，发展变化也是非常快的，但是我们的理论研究是滞后的，设有跟上这个步伐，或者说是没有完全跟上。这有很多实例可以证明。 比如，财政收支审计，过去重点是收支，然后转到支出，收入不作为重点。支出成为了重点，这是符合世界政府审计潮流的。我们工作的重点就要看“支”得怎么样，看“支”的结果怎么样。现在，我们对审计实践中的这种变化有反映，但反映还不充分。人们朦胧地意识到，这种变化要求审计主体结构和知识结构要做出相应的反应，因为审计重点变化了。但反应显然不够，以致于政策制定和措施安排，缺少理论的支撑。这是理论研究不足的一种结果。 再比如，过去审计教学的内容都是基于传统管理方式提出的。由于信息技术的成熟和引入，我们的审计实践已经突破了传统管理方式。在很长一段时间里，审计人员一直是在摸着石头过河。审计科研未能对其提供理性的指导，审计人员只对传统的审计方法轻车熟路，但是在信息化环境下束手无策。现在实践中提出了这种要求，但上升到理论的速度迟缓。这个工作现在有人在做，但做得相当不够。现在科学、完整、系列化的信息化审计方法或者计算机审计方法几乎还是空白。审计署每年征集计算机审计专家经验已经有数百条，但是零碎的经验很多，系统的经验很少，还都处于审计人员在审计现场碰到什么问题解决什么问题的经验阶段，不是理性阶段。于是，就有人不断重复探索类似的经验。如果在理论上还是没有及时总结，我们就只能总是在摸索过程当中。这就是审计理论研究的严重滞后，理论研究跟实践的步伐相当程度地脱节。 缺陷之三：实践远比理论丰富，理论概括不足。现在，审计实践丰富的同时也多少有些混乱，因为没有理性的总结和指导。目前比较突出的，比如，有关经济责任审计和绩效审计的理论提升和指导问题。经济责任审计的实践在理论上始终是一个还没有解决的问题，现在仍然是剪不断理还乱。每次讨论经济责任审计报告的时候，都会有一些理论层面的争议，而不是报告等实务层面的东西，这些都还在探讨之中。这当中就涉及到审计的定义，审计的基本概念是什么。国外有很多工作是审计机关做的，但它不是审计，比如政策评估、成本效益分析。他们也做专项调查，不是专项审计调查，就是专项调查，由于他们不把这些作为审计来研究，所以，很多争议就没有了。我只是从方法上提一下经济责任审计、绩效审计应该怎么研究。还有，高校老师重点研究注册会计师审计，注册会计师从事了很多非财务报表审计的检查工作，人家另出了一套准则，不应用审计准则，它自己就没有矛盾了。而我们所有的事情都要用审计准则、审计标准，按照审计的要求去做，这里面自然冲突就多。这些事情必须在基本概念上予以创新和研究。如果不能在基本理论上给予明确，虽然我们的工作现在还能推着走，但是想把它进一步做好就不容易了。 缺陷之四：理论研究与审计实践有时是两张皮，理论研究者与实务工作者有时互不搭界，相互没有联系。理论研究者经常是书本理论推演，实务工作者则总是在经验层次上苦苦摸索，最后结果都是没有结论。这是我们的一个痼疾，一直没有解决。除了国家重大项目攻关，国家出面组织之外，研究的时候总是学者们一摊，实务工作者一摊，教授们在学校教书，审计干部就在审计现场工作，基本上没有交叉。我们也提出过老师们能不能到现场参加审计项目，不是老师们不愿意，而是我们的组织方式、人事管理方式、考核方式等等一系列管理机制不允许这样做。那审计机关干部能不能到高校中去交流呢？这也不允许，人事管理上有障碍。现在高校也在想一些办法，做一些实验室，但是实验的数据从哪里来？而我们的数据是保密的，不能给。对这些克服不了的障碍，就要从体制上创新。我们要在力所能及的前提下，尽量把理论和实践加以缝合。最近这两年的课题招标，有一个基本的条件，就是高校的老师投标必须找一个审计机关的研究人员，审计机关投标必须要找一个高校的研究人员，必须得结合起来，看起来这样执行的效果比以前要好一些。缺陷之五：理论研究方法简单。对这个问题，我们高校和审计机关的干部要共同检讨。这里面有方法的对错问题，还有一个运用是否得当的问题。从实践到理论的方法很多，概括来说有两种：哲学方法和科学方法。
