一、任中经济责任审计的难点 (1)审计协调难。一是审计机关与审计对象矛盾更为直接。任中经济责任审计直接涉及干部切身利益，在审计实施过程中对一些问题的看法和处理，审计机关与审计对象会持不同的意见，审计对象甚至会有明显的抵触情绪，提出各种理由不在征求意见书上签字、直接到上级部门“讲客观、打“小报告”的情况时有出现。因此，审计矛盾变得更为直接。二是当前审计管理体制影响审计独立性。审计机关受本级政府领导，经费由地方政府供给，干部的使用、调动、任免权在地方，只有业务工作由上一级审计机关管理。实质上，审计机关的实际管理权在地方政府。而任中经济责任审计对象与本级政府之间有着密切的关系，更有地方的利益关系，因此审计机关很难保持超然的第三方地位。 (2)审计取证难。一是来自审计对象的阻力。任中经济责任审计对象出于自我保护的目的，一时对审计产生抵触，很容易指使或插手提供不真实、不完整的书面材料、财务资料等，这直接影响审计取证的质量，造成判断错误，影响审计评价的公允性，增加审计风险。二是来自审计机关内部的风险。主要是质量控制机制不健全，如审计计划与审计方案制定的不科学、审前调查工作不细致到位、审计程序不当、审计范围受到被审计单位的限制、依赖未经证实的被审计单位的陈述或解释、被审计单位欺骗审计人员。此外，审计人员过于信赖自身工作，认为任何重大错报都不能逃过他的耳目等等，都不足以保证审计证据的真实性、完整性与合法性。 (3)审计评价难。一是审计内容具有综合性。从关于经济责任审计的两个《规定》中可以看出，任期经济责任包含了财务、法纪、效率以及社会等方面的责任内容，是一个比较综合的概念。相应地，任中经济责任审计就是一个要求鉴别其多方责任履行情况的工作。因此，任中经济责任审计具有融合了财务审计、法纪审计、绩效审计、社会审计内容的综合审计的特点。二是审计评价还缺乏统一的法定依据。我国目前各级党政领导干部的业绩考核标准是比较模糊的，对领导干部的主管责任、直接责任界定也不清楚，缺乏党政领导干部、人员经济责任履行情况优劣的判断依据，审计评价的尺度难以把握。 二、针对任中经济责任审计难的对策 (1)改进手段，优化审计环境。任中经济责任审计涉及面广、政策性强、要求高、风险大，因此需要改进手段来营造一个良好的审计环境。一是开好由纪检监察、组织人事、审计共同参与的审计进点工作会，讲明任中经济责任的重要意义和作用，要求领导干部要从讲政治的高度，统一思想、提高认识，自觉接受审计，自觉接受监督。凡属人为阻挠、设置障碍、提供虚假情况的，纪检监察机关要毫不手软地及时查处，保证审计工作正常进行。二是任中审计严格实行审计组长或主审人员资格制，选派具备胜任能力的人员参与审计，同时完善审计质量责任追究制度。通过增强审计人员的政治业务素质、规范审计行为等进一步提高任中经济责任审计质量，努力为党委政府全面考核和正确使用干部、加强党风廉政建设提供真实可靠、客观公正的审计报告。 (2)健全成果运用机制，提高审计效果。审计成果的充分运用，是保证经济责任审计质量和效果的重要体现。一是审计机关要端正态度，明确认识审计认定的领导干部任期经济责任，只是从审计角度认证的经济责任，而不是全部经济责任；审计结果是组织人事部门考查干部的重要依据，而不是全部依据；任中经济责任审计是加强对领导干部监督管理的一种重要手段，而不是全部手段。因此，必须牢固树立在党委、政府领导下，加强与有关职能部门联系和配合的观念，紧紧围绕“经济责任”这个核心，不缩小，不扩大，从实际情况出发，开展好这项工作。二是各级党委、政府应把这项工作纳入加强干部监督管理、促进党风廉政建设和反腐败斗争的重要议事日程，支持依法审计，注重审计结果运用，将组织考察与经济责任审计同时进行，提高考察效果。 (3)量化评价指标，防范审计风险。在国家还未出台统一的经济责任审计评价规范性文件之前，当前可利用以下几个评价指标进行评价：一是用主要经济指标完成情况进行评价。评价领导干部的经济责任，经济业绩是一项重要内容。经济业绩完成好坏，需要参照一些权威性的指标，这些指标主要包括：国家下达的经济发展计划、上级下达的任期经济考核目标、行业颁布的经济业务标准、同类先进单位达到的经济水平或行业平均水平、前任离任时实现的经济水平、单位本身历史上的最高经济水平以及组织人事部门要求考核的一些指标等。二是用国家的法律法规及财务会计制度进行评价。被审计单位遵守国家经济法规情况、财务管理及内部控制情况、个人廉洁自律情况等，按照法律法规制度进行对照，很多经济事项不用评价一目了然。三是用审计结果进行评价。根据审计结果判明被审计单位财政、财务收支是否真实、合法和效益，国有资产是否保值增值，重大投资决策管理效益情况以及其他经济责任履行情况等。
