当前，财政预算执行审计存在的主要难点有：缺乏统一配套的审计规范，审计定性难；受现行体制机制等因素制约，审计执行难；违法违规屡审屡犯，审计处理难；“两个报告”越做越难，审计机关处境尴尬。笔者认为，要进一步搞好财政预算执行审计监督，应采取如下对策： 一是建立完善相关法规制度，破解审计定性难。建议财政、审计、税务等部门，起草《财政违法行为处罚处分条例实施细则》，细化、量化财政违法违规的具体处理处罚限额，以增强对财政违法违规行为处理的可操作性；尽快出台《财政预算执行审计准则》，明确预算执行审计的内容、范围、重点、实施程序，统一对预算执行中发现问题的揭示、定性、处理原则，以及两个报告的主要组成部分与媒体可披露的内容等，以使预算执行审计尽快走向规范化。 二是改进业务工作方式方法，突破审计执行难。鉴于目前受审计体制机制和审计管辖权等制约，应在审计方式方法上有所突破。可以采取“上审下”或“交叉审计”的方式，把下级党委、政府办公（厅）室和组织、纪检等权力部门作为审计重点。既消除预算执行审计的“空白点”，又解决基层审计执行难的问题。把预算执行审计与经济责任审计二者有机结合起来进行，做到一次进点，一果多用，既提高工作效率，又可解决一些领域预算执行审计“不便涉足”的问题。 三是切实采取有效措施，攻破审计处理难。预算执行审计查出的问题往往比较复杂，有的是政府领导行为，有的是财政部门和预算单位的自身行为。对此，应分清情况，采取不同措施进行处理：对财政部门存在的预算批复滞后，预算执行不严，预算追加频繁等长期存在的普遍性问题，应重在揭示，从宏观角度深入研究分析，找出问题的症结，提出有针对性的对策措施，以促进问题尽快得到解决；对部门存在的挪用、挤占财政资金，随意改变资金用途以及其他违法违规收支行为，应重在处理，帮助建章立制，以规范管理行为，促进资源的优化配置，提高财政资金的使用效益；对在预算执行中存在重大问题，给国家带来严重损失的，要重在追究，尤其是对那些在违法违规行为中负有领导、主管和直接责任者，应由纪检监察和司法机关依法追究个人应承担的相应责任，并作为审计公告内容向社会公布。 四是把握“两个报告”重点，摆脱审计处境尴尬局面。把握“两个报告”重点，是处理好政府与人大关系的关键。为此，在向政府提交预算执行审计报告时，要毫不隐瞒地把问题全盘托出，重点反映财政部门预算编制是否完整、具体，是否按人大审批的预算定额批复预算，是否及时足额向所属各单位拨付资金，是否存在非预算支出的项目和经费，预算调整、变更是否经人大批准；税收部门是否及时、足额征收和上缴预算收入，是否存在免征、减征和截留、占用、挪用等问题；国库集中支付是否提高了资金使用效益，是否滞留预算单位资金，是否挤占挪用专项资金；政府采购是否存在未执行预算、效益不高以及采购活动不真实等问题。让政府领导切实了解本级财政财务管理状况。在向人大报告审计结果时，要根据政府领导意图和本地实际，既要让人大领导对预算执行情况有一个全面把握，又要有利于人大对政府财政预算实施全过程的监督检查。在预算执行审计结果报告中，要紧紧围绕本级人大批准的预算执行情况，把预算收支是否平衡、重点支出资金是否安排到位、预算超收收入安排使用是否科学合理、调整或变更预算是否经人大常委会审查批准、向下级财政转移支付是否及时到位，以及社会和广大群众关心的热点难点问题等作为重点，客观、真实地反映出来，以利于人大加强对政府财政预算实施全过程的监督检查。
