文章编号：1000-2995(2008)01-008-0107中图分类号：F062.9文献标识码：A 1 研究进展及评述 对产业集群的演进，国内外都有一定的研究。G.Tichy(1998)借鉴佛农的产品生命周期理论，将集群的生命周期划分成诞生期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段[1]。Ahokangas和Rasanen(1999)从时间维度将集群的成长过程分为起源和出现、增长和趋同、成熟和调整三个阶段，并揭示了集群不同阶段的发展特点，深化了对集群发展过程的研究。在国内，魏守华(2002)根据集群竞争力和竞争优势动力机制的差异将其分为发生、发展和成熟三个阶段。魏江(2003)基于集群的学习模式，将集群空间结构的动态演进分为：分散化生产系统、原始竞争集群、静态效率集群和成熟态集群。潘慧明(2006)从可持续发展角度，建立了集群周期阶段评判指标，对集群的持续发展有一定指导作用。冯兵(2006)将集群演进与企业创新绩效结合，研究集群不同发展阶段对集群内企业创新活动和绩效的影响。 与国内外对集群生命周期的研究相比，对集群持续创新的研究非常少，目前，学术界有一些理论能够支持集群持续创新的研究，魏江(2003)在考察创新系统演进的基础上，揭示出集群创新系统的内部结构和要素联结模式，构建了创新系统新范式。朱斌等(2002，2004)通过对高科技企业集群的实证研究，从集群的组织结构、竞争、合作以及文化四个方面解释了高科技企业集群与持续创新的联系，并通过构建一套评价高新区集群持续创新能力的指标体系，分析了我国高新区集群的持续创新能力。 总之，国内外对集群周期演化的研究主要是基于生命周期理论，把集群发展看作是一个过程，进行创新性地阶段论(如三阶段论、四阶段论、五阶段论等)分析。尽管有些学者研究集群的持续创新能力，但没有将集群的生命周期同创新结合起来，没有深入研究集群持续创新的内在演化机理。 近几年，随着产业生态和可持续发展理论的盛行以及相当一部分科技产业集群“集聚不经济”、“创新系统失灵”现象的出现，集群如何持续发展和创新逐渐引起学术界的重视。种种发展趋势表明，区域经济发展要求我们去解释的已不仅是要不要创新，而是回答如何持续不断地创新，如何构建一种持续地运行轨道和扩散轨道，如何以持续创新促进经济、社会、自然的协调发展。 2 科技产业集群持续创新生命周期及其演化机理 2.1 相关概念界定和比较 2.1.1 科技产业集群生命周期与传统产业集群生命周期 科技产业是科学知识作用于技术的产业体系，具有“知识密集性和技术先进性”[2]。科技产业集群由于其技术集聚性、高附加值以及有效的知识、技术溢出机制，具有强大的研发和创新优势，使它同传统集群有着根本性差异。这种差异主要表现在：科技产业集群注重研发合作，传统产业集群注重集群内的分包合作；科技产业集群要求具备高素质的科技人才，传统产业集群主要基于劳动密集型和已有的竞争优势；科技企业的寿命比较短，风险比较大，传统企业寿命比较长、风险比较小。这些都导致科技产业集群生命周期同传统产业集群生命周期存在差异(图1)。 如图1所示，在第Ⅱ阶段，科技产业集群处于成长期时，传统产业集群因技术落后或难于引进技术，尚处于孕育期。在第Ⅲ阶段，科技产业集群进入成熟期，通过集群内社会关系网络和知识、技术溢出机制，创新在集群内迅速扩散，科技企业基于较低的交易成本获得技术优势，从而延长了集群的黄金周期。此时传统产业集群虽进行了一系列创新，但由于缺失科技集群所拥有的技术优势，其周期相应滞后。在图中Ⅳ阶段，科技集群进入衰退阶段，而传统产业集群则处于成熟阶段的后期。 从上面分析，我们得出以下结论：①传统产业集群生命周期的每一阶段都滞后于科技集群生命周期；②传统产业集群的孕育期比科技集群的长，但成长期、成熟期比科技集群的短，尤其是黄金阶段——成熟阶段，前者要比后者短的多。
图1 科技产业集群与传统产业集群生命周期 Fig 1 Life cycle of S&T industrial cluster and traditional industrial cluster 2.1.2 持续创新曲线与非持续创新曲线 首先，我们对一些基本概念进行区分。 持续创新和连续性创新是两个不同的概念。连续性创新，是就单个企业而言的，是对现有产品的性能、功能的持续改进、完善，从而延长一代产品生命周期的创新方式；而持续创新就单个企业而言是指企业在相当长的时期内，持续不断地推出、实施新的创新(包括产品创新、工艺创新、组织创新和市场创新等)项目，并不断地实现创新经济效益的过程[3]。
