意大利城市在16世纪的衰落，是特定历史条件下的产物。其时国际市场体系全局的变化这个外部因素，与城市内在的经济脆弱点相结合，决定了意大利城市的悲剧所在。可以说，中世纪意大利城市的最大优势，是其经济活动的外向性和国际性，而它的过度发展造成了经济结构偏倚状态。 一 意大利城市首先是以商业贸易见长的。意大利商业活动的核心，是以利凡特贸易为主体的国际长途转运贸易。最初的贸易路线是从地中海东部到意大利北部，再从陆路往北分别到达香槟集市、布鲁日和德国内地。后来又增加了经过直布罗陀海峡进入大西洋、北上到英国和尼德兰的直航海路。海上运输为其基本手段，但航海贸易具有极大的风险性。威胁来自两方面：一是海上风暴，二是海盗的袭击和劫掠。为了分担这种风险，威尼斯人的办法是合伙经营。每艘出海的商船都有许多合股人将资金投入其中。在往返半年以上的出海期间，投资者们牵肠挂肚，船只回港时方皆大欢喜。利凡特贸易虽使威尼斯致富，但财富却因风险大而极不稳定。由于风险大，谁也不愿意进行长期固定投资，所以威尼斯并无特大的商人家族出现。〔1〕为对付海盗的进攻， 威尼斯和热那亚还分别建立了巨大的舰队来护航，或者建造兼具战船性能的长形商船（galley）。〔2〕这也增加了航海贸易付出的代价。 即使商旅平安，长途转运贸易也要受到许多外部因素的干扰。如货物输出地或到达地的政治经济气候，转运过程中的各种条件包括商路变更，自然气候、运输工具的适应力等。无论是哪个环节出问题，都能给这种贸易以致命打击。意大利商人早在15世纪前就吃够了这样的苦头。1343年，当黑海北岸的塔纳遭鞑靼人破坏、卡发被围困、君士坦丁堡发生饥荒时，运往意大利的丝绸和香料价格便上涨了一倍。〔3〕为了有稳定的商品来源和可靠的销售市场，意大利人不惜代价给当地统治者以好处，结果常常蒙受损失。曾以向意大利人提供羊毛为保证的英王爱德华三世举债不还，使得佛罗伦萨两家银行倒闭破产。〔4〕15 世纪末以后，上述各方面条件全面恶化。先是黑海在15世纪末被土耳其人封锁，紧跟着在16世纪初，地中海东岸和埃及到印度的商路又被葡萄牙及土耳其人截断，同时西欧布鲁日的传统香料市场又因多种原因转移到安特卫普。〔5〕16世纪后期， 气候的寒冷使德国通向地中海的陆上商道不走意大利，改走拉哥萨，〔6〕商船的小型化又便利了荷兰英国等北方商人渗入地中海贸易。〔7〕接踵而至的一个个打击， 终于将意大利人的东方贸易置于了霜雪交加的境地。 当然，最严重的威胁还是来自其他商人的竞争。既然利凡特贸易是为整个西欧服务的，那么谁都可以染指其间。于是在意大利内部便有了威尼斯取代阿马尔菲，热那亚取代比萨的过程。〔8〕而威尼斯和热那亚后来则遇到了国外强劲对手。16世纪初葡萄牙从好望角航路运回胡椒，以其成本少、价格低廉的优势， 夺走了威尼斯香料的传统消费者。 16世纪后期荷兰、英国和法国人在地中海的角逐，最终使意大利东方贸易落入他人之手。同理，可以有东方贸易来为整个西欧服务，也可以开辟新的贸易来满足西欧之所需，于是本不兴旺的波罗的海贸易在15、16世纪有了较大发展，16世纪以后非洲贸易和新大陆贸易继之涌现。东方贸易退居次要地位，意大利的贸易位置也就随之丧失。总之，由于条件的变易，执国际贸易之牛耳者不可能永固其地位。不唯意大利人如此，稍后的葡萄牙人和荷兰人亦未必不是这样。 问题在于，凭借地理优势得以垄断利凡特贸易的意大利商人和意大利城市，却比其后起的对手更具保守性，更缺乏竞争意识。这样说，主要是因为意大利城市统治者中保守成分特别的多。自11至16世纪，意大利城市大都处在城市贵族的把持之下。这里的城市贵族有三方面的来源：一是经营远程贸易的转运商人；二是移往城市并投身贸易的封建土地贵族；三是移居城市投身工商业的小贵族及自由大农。总起来看，封建主在意大利城市贵族中占有实质性地位，与阿尔卑斯山北的欧洲大部分地区大不相同。〔9〕封建主常把自己的前程同东方贸易连结在一起。 早先，他们看到国际贸易复兴使城市繁荣起来，所以不但鼓励而且自己也象工商业者一样移居城市，并不断地将收入投入贸易经营中。譬如热那亚，在11和12世纪贸易增长时代的主要头面人物，都是一些有很高社会地位和影响的人。他们将地租收入、关税和市场税收入、封建官职收入，以及从东方掠得的财富大量投入商业，形成一个个既有经济实力、又有政治和社会势力的显赫家庭。〔10〕其他城市亦多如此，因经商致富而成为城市上层的封建贵族大有人在。 因而，意大利城市统治者实际上具有了双重的保守性。一是封建主成分多，个人行为和城市政策的封建色彩自然就更浓。而封建性在某种意义上就是保守性的别称。二是作为商人特别是转运商人的保守性。马克思反复强调：“商人资本的独立发展，是与社会的一般经济发展成反比例的。”〔11〕马克思特别说到，这一规律“在例如威尼斯人、热那亚人、荷兰人等经营的转运贸易的历史上表现得最为明显，在这种贸易上，主要利润的获取不是靠输出本国产品，而是靠对商业和一般经济都不发达的共同体的产品交换起中介作用，靠对两个生产国家进行剥削”。〔12〕诚然，马克思指出的商人资本之消极作用，主要表现在与社会经济全局的影响上。同样，商人资本对所在国家经济的促进也有很大的局限性。一方面，它的独立发展易于营造一种不利的内部经济环境。另一方面，它的经济政策终将妨碍自身的发展。
