语言接触的一个案例

      一

      在拙作《〈世说新语〉、〈齐民要术〉、〈洛阳伽蓝记〉、〈贤愚经〉、〈百喻经〉中的“已”、“竟”、“讫”、“毕”》（《语言研究》2001年第1期）一文中，我提出了如下观点：

      魏晋南北朝的“V(O)已”的“已”应分为两部分：(A)一部分是“(＋O)＋已”中的“”（是持续动词），这种“已”是在佛教传入前就已存在的、汉语中原有的“已”。(B)另一部分是“(＋O)＋已”中的“”（是非持续动词），这种“已”是用来翻译梵文的“绝对分词”的。在佛典译文中，“”用得比“”多。

      这样，我们可以看到，“V(＋O)＋已”中的“已”，在佛典传入并且有了汉译以后，有了一个很重要的变化。这种“已”原来是汉语固有的，它只能放在持续动词（或持续动词组成的词组）后面，表示动作的完结（即“”）。佛典传入后，译经者用它来翻译梵文的“绝对分词”。“绝对分词”既可以放在持续动词后面，表示动作的完结，也可以放在非持续动词后面，表示动作的完成（或实现）。由于“完结”和“完成”相近，所以人们可以用汉语中固有的“已”（“”）来翻译梵文的绝对分词。但“完结”和“完成”毕竟还是有区别的，所以，在佛典译文中用“已”（“”）来翻译梵文的绝对分词之后，“已”的性质就起了变化，它产生了一种新的语法功能：表示动作的完成（或实现）。换句话说，就是产生了“”。这种功能是原来汉语所没有的，是受梵文的影响而产生的。

      在追溯完成貌词尾“了”的来源时，人们常常说，“了”的前身是“已”、“讫”、“竟”、“毕”。但是根据上面的分析，更准确地说，“了”的前身只是“已”。我认为动相补语可以分两种：(A)表示完结。前面是持续动词。就是我前面所说的“”和“”。(B)表示完成。前面是非持续动词。就是我前面所说的“”和“”。

      关于“”是梵文中绝对分词的翻译，是根据辛屿静志先生的意见。辛屿静志《汉译佛典的语言研究》：“在梵汉对比时，我们就发现这种‘已’大多数与梵语的绝对分词（或叫独立式；Absolutive Gerund)相对应。……在梵语里绝对分词一般表示同一行为者所做的两个行为的第一个（‘……了以后’），相当于汉译佛典的‘已’。”

      2005年，辛屿静志先生给我看了他的一篇论文《A Project for Buddhist Chinese Dictionary》，文中列举了很多梵汉对勘的例句。句中的梵文绝对分词，都译作中文的“已”。这些梵汉对勘的材料无可怀疑地证明了汉译佛典中的“”是语言接触的结果。

      但是，佛典翻译是一种特殊的语言接触，它不是操两种语言的人群在语言交际中的语言接触，而是书面翻译时的语言接触。由这种特殊的语言接触而出现的“”，后来是不是从书面扩展到了口语，从译经者扩展到了全民？“”和代之而起的“”究竟是什么关系？这些问题在我的上述文章中没有说得很充分，本文打算讨论这些问题。