黄侃先生为“训诂学”做出了第一个理论定义：“真正之训诂学，即以语言解释语言，初无时地之限域；且论其法式，明其义例，以求语言文字之系统与根源是也。”[1](P181)这段话提出训诂学的根本目标是“求语言文字之系统与根源”，是训诂学现代理论的逻辑起点，因此广为训诂学通论著作所引用。但不少学者对“语言文字之系统与根源”的含义缺乏研究。本文拟就“语言文字之系统与根源”的确切含义和具体内容进行讨论。 一、“语言文字之系统与根源”的确切含义 “求语言文字之系统与根源”是黄氏训诂学理论的基本内核，在其《文字声韵训诂笔记》一书中可以清楚地看到这一点。他明确地说，“求其系统者”即“求其演进之迹”，“求其根源者”即“溯其源始之本也”，“夫所谓学者，有系统条理而可以因简驭繁之法也，明其理而得其法，虽字不能偏识，义不能偏晓，亦得谓之学”。 黄氏之说并非横空出世，这是对训诂学历史的总结，更是对训诂学未来的预期。 （一）“语言文字”的确切含义 “语言文字”是非常笼统的说法，黄氏应当确有所指。 传统语言文字学分为文字、音韵、训诂三门，这实际上是以词为基本单位的一种分类，因为词有形、音、义三方面。现代语言学把语言分为语音、语法、词汇三大要素，如果不考虑不同的时间层面，那么语音与音韵、词汇与训诂大致相当。黄氏的“语言文字”，不会包括《说文》540部词形系统、《广韵》206部语音系统，当然也不会包括《马氏文通》的语法系统。因此不难确定，“语言文字”确切的含义只能是词汇意义。 那么黄氏为什么不说“词汇”、“词义”？应该主要有两个原因：(1)“词”或“辞”在传统语言学里只是虚词或言辞的意思，黄氏其时，“词汇”、“词义”等概念还没有产生，至少是还没有固定、通行。(2)由于词义的产生、演变和发展，与文字、语音息息相关，词义的系统与根源，情形非常复杂，所以黄氏使用了比较宽泛的“语言文字”这个表述。 （二）“系统”的确切含义 “系统”不是语言学或训诂学的专用术语，在普通的语言词典里，“系统”的释义是：“同类事物按一定的关系组成的整体。”以这个解释为基础，“系统”体现为以下几个方面：(1)“系统”的“类”可以根据不同的原则加以区分，也就是说，同一的现象可能有不同的系统。(2)“系统”的“组成”，可能是历时的累积，也可能是共时的聚合。(3)“系统”是“整体”，应该是包含两个以上个体成员的系列。(4)“系统”的整体可能是宏观的，也可能是中观的、微观的。(5)“系统”可以是多层立体的，也可以是单层平面的。 （三）“根源”的确切含义 一般地说，系统总是有根源的，根源就是系统“类”的根据。多层系统的根源就是上一层面，比女口义场系统，上层义场就是下层义场的根源。又如一个词族，下一代派生词的根源就是上一代源词。单层系统的根源就是某种共同的特质，比如一组同义词，根源就是相同的那部分意义。 但是也有系统明而根源不明的情形。比如一组同源词，不明哪一个是源词。不过，这只是人们的认识还不彻底，客观上这个根源是存在的。 “根源”在黄氏那段话本身也有迹可寻。定义“训诂”和“训诂学”，同以“用语言解释语言”，而别以“以此地之语释彼地之语、以此时之语释昔时之语”和“初无时地之限域”，意谓若溯至根源则无此地与彼地、此时与昔时之别矣。“时”与“地”，这是两大基本根源。 （四）系统的具体内容 根据“系统”与“根源”含义，我们把“系统”的具体内容分为转语系统、同源系统、替换系统、同义系统、引申系统、义场系统等。试举例论之。 二、转语系统 所谓“转语”出于扬雄。王力认为其含义是：“同一个词，在不同的方言里，有不同的语音形式。”[2](P22)但是转语不仅包括共时的地域转化，也包括历时的古今转化，而转化的实际过程应是两种因素交织起作用。因此后来用意趋广，清儒每以此称那些“声近义同”、“声近义通”的字词，今人亦多如此。这里也使用广义的“转语”。 （一）单音转语 在很长时期里，汉语的单音词有巨大优势，所以单音转语非常丰富。下面举几组例子。 (1)台、余、予、吾、我、卬、阳、俺（伢、偶）。这是一组人称代词。“台”、“余”、“予”、“吾”、“我”古书习见，其音转在今天的方言里还有迹可寻。如余杭话“余”、“予”都说成“台”；温州话“吾”与“鱼”同音；“我”的声母，吴语大多是牙音，与“鱼”同。“卬”、“阳”总体上是“台”、“余”、“予”、“吾”、“我”的对转；“俺”是现代北方话，来源应是古语“卬”、“阳”，阳声韵旁转。“伢”是地点方言，主要在绍兴和萧山通行，也是牙音。“偶”严格说来只是个准词，因其只在网络上使用，起初可能是粤语的记音字。 这样看来，自古及今的第一人称代词，除“朕”外只有一个系统。只讲其异而不讲其同，是有失偏颇的。同一个词，为何会有不同？文字对语言是有一定反作用，但根本原因恐是语法上的地域和古今差异。 (2)此、兹、是、斯、之、（阿）堵、这。这是一组指示代词，其中“此”、“兹”、“是”、“斯”、“之”等古书习见，“这”是现代词，显然是由前面这些词语转而来。“（阿）堵”，是六朝口语，有的人注释《世说新语》，将其一解作“钱”，是不够确切的，应该注释为“指钱”，因为“堵”与“此”、“兹”、“是”、“斯”、“之”都是舌音，是同一近指代词的转语。只是“阿”有点问题，有可能是词头，但是古往今来同样的词头罕见，也许口语存于文献者寡。
