OV式与汉语的一种指称性语法手段

作 者:

作者简介:
肖娅曼 四川大学中文系。(四川 成都 610064)

原文出处:
汉语学习

内容提要:

汉语中存在着像“冰雕”一类的OV逆序复合名词,它们尚未引起广泛重视。OV逆序构词法是一种与句法相对立的复合构词法,这种OV逆序构词法上古即已出现,并发展为一般的专门表示指称的OV逆序法,“祖国颂”和“环境污染”等指称结构即是它的产物。如果汉语复合词的词法和句法的一致性是因复合词大多由句法结构词汇化而来,那么OV逆序复合法和OV逆序法将使我们注意到,汉语存在着由词法向句法的反向发展。


期刊代号:H1
分类名称:语言文字学
复印期号:2008 年 01 期

关 键 词:

字号:

      § 0引言

      汉语中存在一类特殊复合词,它们在语义上具有述宾关系,但在语序上却不是按照汉语通常的VO语序排列,而是以OV逆序方式排列,而且它们都是名词,如“冰雕”,我们将其称为OV逆序复合名词。这类复合名词不是只有个别例外,而是成类地存在。它们是汉语中一种尚未被广泛重视的构词法——述宾逆序复合构词法的产物。

      近些年一些学者讨论汉语合成复合词构词法时(顾阳、沈阳2001;何元建2004),注意到名词性标记OV式结构,但认为并非所有的受事都要倒装,只有双音节的受事才一定要提前(石定栩2003),即只有像“环境保护”这样的结构才存在述宾倒装问题。我们认为单音节的受事同样也可提前,如“冰雕”的“冰”就是“雕”的受事,刚产生的“宝探”的“宝”就是“探”的受事。实际上已有学者提出,汉语中“有一种主谓型的词,从语义关系看,实际上是一种逆序支配(动宾)关系”(张斌2002:171)。戴昭铭(2000:560)也指出“门卫”是述宾式的倒装。还有学者指出古代文献中也存在这类名词,如“禽献”(《周礼·天官·冢宰》)、“兵输”(《周礼·夏官·司兵》)(刘兴均2003)。对于汉语词汇中存在着述宾逆序式复合名词,学界只是将其作为主谓型或述宾型复合词中的特殊情况或例外来看待,尚未从构词法的角度来认识。本文认为“冰雕”类逆序复合名词在汉语中成类存在,OV逆序法是现代汉语表示指称的一种语法手段。

      §1 OV逆序复合名词在汉语中成类存在

      1.1“冰雕”类名词是复合词而非派生词

      讨论“冰雕”类OV复合名词是否成类存在之前,首先需要确定它们的复合词性质。在目前发现的这类复合词中,“股迷、戏迷、球迷、书迷、官迷、棋迷、影迷、邮迷、歌迷”可能被认为是“词根+词缀”的派生词,即“迷”不是词根,而是词缀。如果“迷”的词根性质遭到怀疑,其他OV复合词的性质也可能被动摇,因此,需要首先澄清“迷”的词根性质。

      张斌(2002:174)将“迷”列为类后缀,邵敬敏(2001:120-121)虽然也列出一些新的“类词缀”,但未收“迷”。类词缀的基本特征之一是“位置基本固定”(张斌2002:171),但“迷”恐怕不能说“位置基本固定”,而且这种位置的不固定也是可以成类组合的,例如:官迷—迷官、戏迷—迷戏。也许有人认为,居前的“迷”是动词,居后的“迷”是类词缀,它们不是一回事。张斌(2002:171)认为类词缀是“由词根向真词缀转化的中间过渡形式”,语义尚未“完全虚化”。而“迷”不是语义尚未完全虚化,而是根本没有虚化。如果“迷”的语义真的虚化了,没有了“迷恋”这样实在的意思,而是表示一类人的词缀,那么“球迷、戏迷、棋迷”就会被理解为与“球员、演员、棋手”一样,而非“迷恋……者”。“球迷”之“迷”与“迷球”的“迷”语义上没有差别,唯一的差别是:在“迷球”中“迷”为单音节词,而“球迷”中“迷”则由单音节词降格为词根。

      需要指出的是,《现代汉语词典》对“迷”的解释确有“沉醉于某一事物的人”的义项,却并未把它视为同“者”一类,因为“沉醉于某一事物的人”这一义项就表明它有实在意义。但也须指出,“沉醉于某一事物的人”是“球迷、戏迷”等复合词的意义,而非“迷”的意义,“迷”的意义就是“迷恋”、“沉醉”、“入迷”,它是构成“球迷、戏迷”等复合词的词根,而非词缀。因此,“戏迷、球迷”同“冰雕、球拍”等词一样,都是复合词。

      1.2 OV逆序名词性结构和OV逆序复合名词

      时下,只要我们稍加留意就会注意到述宾逆序结构的大量存在,且仍在不断产生。例如:

      环境污染 人口普查 资料分析 动物保护 植物栽培 产品营销 企业管理

      成果鉴定 珍珠养殖 文物诈骗 粮食生产 金属加工 财产申报 设备保养

      这些由双音节两两组合的结构就是石文所说的“受事”都“提前”了的名词性结构。之所以说这些结构形式不是现有已知句法或词法产生的结构形式,既不是所谓主谓式词组,也非述宾式词组,是因为无论主谓还是述宾词组都是谓词性的,而这类结构却是名词性的。它们与“黑板刷了”、“书看完了”一类表示被动或宾语前置的句法结构性质也不同,因为这些句法结构虽然受事前置,但仍然是谓词性的。

      “冰雕”类复合名词具有与“环境污染”类结构相同的语义语法性质。说它们性质相同,原因如下:第一,语义上二者都是述语与宾语的关系;第二,语序上二者都是汉语“述语+宾语”的逆序或倒装(由VO转化为OV);第三,二者都是名词性的,语法功能是作主语或宾语,只是“冰雕”类是复合名词,“环境污染”类则近于词组;第四,二者的不同仅在于前者的直接成分V和O都是双音节,而后者的直接成分V和O都是单音节;第五,二者均与已知句法(词法)对立。这些情况说明:“冰雕”类和“环境污染”类只是外形不同,其性质明显具有同一性。如果它们都成类存在并不断产生,这种严整的同一性只能用它们是同一种构造法的产物来解释。

      1.3讨论OV式复合名词的难点和途径

      要证明“冰雕”类复合名词的成类存在,最大的难点是确认这类复合词后一音节的语法性质,也就是“冰雕”类复合名词究竟是“名+名”结构的复合词,还是“名+动”结构的复合词。只有当它们是后一种结构的复合词时,它们才会是OV逆序式复合词。

      先来看下面这些我们极为熟悉的复合名词:

      球拍 耳塞 诗选 功耗 木刻 密探 税收 花插 手铐 冰雕

相关文章: