创建合理高效的中小企业融资担保体系研究

      中分类号：D92；G21；G32 文献标识码：A 文章编号：1002—7246（2007）10—0152—14

      一、引言

      中小企业“融资难”是当前我国市场经济发展过程中面临的一个“瓶颈”问题，而长期以来，“担保难”又是造成中小企业“融资难”的主要症结之一。因此，通过担保模式创新，有效解决“担保难”，进而突破中小企业融资“瓶颈”制约，对我国经济的深入发展具有重要意义。本文从挖掘中小企业融资担保模式创新的需求入手，深入剖析传统融资担保模式风险与收益不匹配的缺陷，并探讨和借鉴了近期国内出现的几种有特色的担保创新模式（包括浙江“桥隧模式”、深圳“担保换期权模式”和福建“行业性专业担保模式”）。在以上研究分析的基础上，提出构建多样化融资担保模式的结构性建议，试图为担保机构和中小企业突破传统融资障碍开拓思路、提供参考。另外要特别说明的是，担保公司的业务创新也进一步丰富了传统担保公司的外延。本文把通过担保业务与风险投资业务分时、分条件组合，来实现担保收益提高的风险投资公司；以及利用产业链内部利益关系为相关企业担保的上下游企业等也纳入讨论范畴。

      二、中小企业融资方式选择的优序分析

      在各类融资方式中，中小企业出于对自身利益最大化的考量，有着他们自己的优选倾向性。然而现实中，受限于中小企业较低的市场认同度，其中大多数能够激发企业成长积极性的融资方式都难以最终实现。因此，中小企业往往不得不做出退而求其次的融资方式选择，这样的结果不利于市场效率的充分发挥。在这种背景下，扮演企业和资本之间中介角色的担保机构就成了匹配双方风险和收益、优化市场效率的关键，而成熟、合理的担保模式则无疑又是重中之重。

      在当前的市场活动中，企业的主要融资渠道可粗分为两大类，分别是股权融资和举债融资，每类融资又有许多具体实现方式。以下对其中比较典型的几种方式及其对企业发展的利弊进行简要列表分析。

      

      根据经典企业生命周期理论，典型的中小企业大都处于初创期或向发展期过度的阶段，资产规模小，缺乏严格的业务记录和财务审计，内部管理制度不健全，信息不透明，因此这类企业尚不具备直接对话资本市场进行上市股权融资或发行债券的资格和条件①。而随着企业经营渐趋稳定，仅靠内部股东扩大投资和小额、分散的民间借贷又很难满足企业进一步扩大发展规模的需要。此时它们主要有两个融资方式可供选择，引入风险投资进行股权融资，或向银行类金融机构借贷融资。

      综合以上的比较分析和金融实践中的调查研究可以看出，多数中小企业希望从创业项目的第一波高速成长中充分获利。而过早的引入风险投资会稀释企业创业团队的利得，分散甚至转移经营控制权，削弱企业独立的社会形象，这些都增加了中小企业的融资成本，将影响到中小企业的创业积极性。因此从融资成本、控制权转移、社会效应等三方面进行考察，向银行借贷应是对中小企业最有利的融资渠道，也是最能促进多数中小企业积极成长的渠道。

      然而在我国，中小企业直接向银行借贷融资的渠道却始终不畅。对此，理论界和经济实践中的普遍共识是，由于中小企业本身存在先天缺陷，特别是可用于融资担保的资产规模小，缺乏信用基础，加之信息不对称、“一次性博弈”和道德风险的存在，使中小企业较难获得金融机构的授信支持。中小企业出现的这种融资难问题既是市场选择的结果，也是市场失灵的表现，单靠市场本身无法根除这一矛盾，需要依靠包括政府、中介机构等在内的外部力量来协调解决。近年来国家大力鼓励发展信用担保机构，通过担保为中小企业实现信用增级正是提高中小企业融资能力的一项重要措施。

      三、传统担保模式风险收益不匹配问题的分析

      信用担保机构作为嫁接银行和中小企业的一种中介，在增强企业资信水平及提高银行贷款资产安全性等方面起着关键作用。但作为信用风险的重新配置者，担保机构迄今尚缺乏被我国经济实践验证合理的商业模式。它们中的大部分所采用的模式，往往产生风险大于收益的结果，即在很多时候需要自我消化因担保失败产生的风险。当前融资担保的这种高风险、低收益的特点，使单纯依靠收取担保费的传统商业模式难以支撑担保市场良性、均衡的发展。为了在低担保费率下维持生存，信用担保机构可能会因此提高服务门槛或偏离自身面向中小企业的服务定位，由此造成了当前“难担保”的局面。

      （一）融资担保的高风险特性

      信用担保行业的高风险性已在各国实践中充分凸现，它主要反映在两个方面。一个方面，从选择贷款企业的过程看，由于银行处于优先地位，对于符合其贷款要求的企业，银行可直接采取信用、抵押、质押等措施向企业放贷；而寻求担保机构保证的，往往是那些由于经营状况不尽理想、资信程度低或无法把握、保证措施难以落实等原因而不能满足银行贷款条件的企业，这就决定了担保机构承担着比银行更大的风险。

      另一方面从对贷款企业的监督条件看，银行可通过企业开设的账户随时掌握企业的资金流动，及时发现问题并采取措施；而担保机构对企业实施监督则离不开银行，因而其难以做到对企业的深入了解，这进一步增加了融资担保的风险和评审工作的难度。