中小企业融资困境与商业银行组织更新的关联

      关系型融资对我国中小企业融资有着十分重要的作用。在转型经济条件下，由于市场发育不成熟，无法充分地以客观知识的形式（如市场分析和项目可行性分析等）提供项目的盈利性和风险估计，只能利用一些不易标准化和量化的信息，如企业家的素质、品格、信誉和专业技能等，这些知识均不能数码化和文字化，只能以意会知识的形式存在[1]。关系型融资通过意会知识的运用，对不能量化的信息作分析加工，能甄别出融资项目的优劣，降低中小企业融资的内生交易成本，这是我国现阶段采用的保持距离型融资无法做到的。同样，风险投资也依靠意会知识，选择最终成功的项目，拒绝向失败项目再融资，这当中来自经验的知识和判断就属于意会知识，也是风险融资的必备条件，风险投资也能称之为关系型融资。

      一、国外对关系型贷款研究文献综述

      美国学者Berger和Udell（1995）将西方银行对企业的贷款分为四种类型（见表1，下页）。其中前三种类型被统称为交易型借贷，它们所涉及和依赖的主要是易于编码、量化和传递的“硬信息”，如企业的资产抵押品和财务报表信息等。这类信息不具有人格化特征，可以用统一的标准衡量。银行与企业间的交易较少采用直接的人际接触，而是更多使用信函和电话通讯手段，因此也称保持距离型借贷。关系型借贷则有所不同，它所倚重的主要是难以量化、检验及传递的“软信息”，这些信息具有较强的人格化倾向，通常无法从公开市场渠道获得，而是由信贷员与企业主通过长期多渠道人际接触，或对企业所在社区和企业的利益相关者（股东、债权人、客户和雇员等）多维度联系而累积。这些软信息可在很大程度上替代财务数据等硬信息，部分弥补中小企业因无力提供合格财务信息和抵押品所产生的信贷缺口。

      

      Berger，Miller，Petersen等（2002）发现，小银行比大银行更善于处理“软信息”并据此发放贷款，而大银行对无正规财务记录、信息不透明的企业较不愿意提供信贷，大银行与借款人之间的交往更多地具有非人际化特征。Cole等（2004）得到了与Berger等（2002）相一致的结论，他们利用1993年的“全国小企业融资调查”的资料，对一种流行的说法，即在信贷决策中大银行一般采用数量型的标准，而小银行则较多地依靠个人间交往，进行了检验，看其是否能够得到实际数据的证实。Cole等的研究显示，大银行对于拥有正规财务记录、企业规模较大、存在时间较长的借款申请人，更可能批准其申请；小银行则较多地采取相机抉择性的方法，它们更为依赖于与借款人事先存在的关系，而对借款申请人的财务指标则给予了较少的权重。

      Cole等（2004）考察了企业与银行关系的多样化对贷款申请被批准的可能性的影响。他们的结论是：对于大银行，某企业与多家银行存在关系对该企业的贷款被批准的可能性带来显著的负面影响，而对于小银行，则也产生负面影响，但这种影响在统计上不显著。上述现象可能是由于银行一般愿意成为企业独占性的金融服务提供者。Detragiache等（1997）认为，企业与银行关系的多样化，在存在较高的银行破产成本、银行很少出现流动性问题的国家，对企业来说更显重要。因为在这样的国家，企业得不到贷款易于被认为是企业自身存在着问题，若企业仅与一个贷款人发生关系，一旦企业与其的信贷关系被解除，将会向市场释放出一种对企业不利的信号。这可用来解释为什么与美国相比较，意大利的企业拥有较多的与其存在关系的银行。

      De Young等（2004）回顾了过去30年中社区银行在美国地位的变化。他们指出，金融管制的放松（如对银行分支机构设置的放松、金融产品种类的放松等）及技术的发展已对社区银行传统的比较优势产生了较大的影响，一个明显的例证是最大10家银行的资产占银行业总资产的比重从1986年的28％上升到了2001年的76％，从而小型的社区银行的资产比重相应下降。尽管如此，在对小企业的关系型贷款这一特定领域，社区银行依然可以保持竞争优势，大银行较难渗透到这一领域。

      在对未来发展趋势的预测上，De Young等进一步认为，金融管制的放松将会导致银行业在规模上的两极分化：一方面会存在一批大型银行，它们将专门从事基于“硬信息”的标准化贷款；另一方面，小银行将会继续存在，它们则集中经营非标准化的、关系型的贷款，这类贷款以“软信息”为基础。

      总之，小银行在处理软信息和经营小企业贷款上的优势，将使其在由放松金融管制和技术进步所带来的更具竞争性的市场环境中，依然能够找到生存空间。但金融管制的放松及技术进步势将不断改善大银行在小额贷款经营上的运作绩效、逐渐缩小其与小银行在此方面的差距。小银行为求得长期生存，尚需拓展除小额关系型贷款外的其他业务方式。

      二、关系型贷款与我国中小企业融资

      对于中小企业融资模式的选择，我国一直有两种不同观点：一种认为应按英美模式——“保持距离”型融资，其观点的依据在于美国新经济的崛起；另一种认为应按日德模式——主银行制，其依据则是日、德两国经济腾飞时的表现。但目前这两种观点都在一定程度上被证伪。