无论是从社会公众，还是从各方媒体来看，“审计风暴”的效应似乎呈逐年递减趋势，于是有人指出，“公众已经对所谓的‘审计风暴’产生了‘审美疲劳’”，真的是这样吗？笔者认为，答案是否定的。 首先，审计工作应该被理解为政府对其职能部门工作的日常检查，是政府职能公开化、透明化的制度保障之一，既然是“日常”，每次都掀起哗然大波反而不正常。 正如李金华审计长在接受采访时经常提到的，“对我们来说，审计是日常工作，‘风暴’是你们媒体的说法。我有一个总体的想法，那就是通过坚持不懈的工作，慢慢消除人们对审计工作形成‘风暴’的这种印象，我不希望老刮‘风暴’，审计工作应该成为国家政策安排和社会生活中的常态。” 其次，把审计部门仅仅定位成—个反腐败的机构，这样与审计的职能是不匹配的，也容易与司法、纪委等部门的工作职能相混淆。 随着每次审计报告背后大案、要案的浮出水面，有人开始把审计部门认为是“反腐机构”，笔者认为，单纯把审计部门作为反腐机构，实际上是对审计职能的片面认识，也是审计部门的一大悲哀。 从目前来看，审计在真实性方面的工作较以前已经有了很大的进步，但还没有达到理想状态。受人力、物力、财力等各方面的限制，尚没有能力对所有预算资金使用部门进行审计，只能对其中一些重要的部门进行审计，即使对重要部门审计也不能保证完全的覆盖面，不能对其发表总体意见。审计在审查合法性方面的工作是目前公众关注最多的问题，但这样也使公众造成一种误解，认为审计部门仅仅是一个反腐败的部门。事实上，从社会发展的角度来看，对于政府的职能部门，资金的使用效率才应该是公众最为关注的方面，即审计的效益性目标的实现。效益性是审计的一个高级阶段，侧重于考察资金使用的效率、效果，对资金的节约使用和投入产出分析，政府该办的事情是否有结果、纳税人的钱是否得到了高效的运用，当人们能够把目光主要集中在这些方面，而不是仅仅关注官员是否贪污时，我们的社会就又发展到了一个更高的阶段。 另外，我们应该清晰地看到，“审计风暴”终有其局限性。诚然，审计风暴固然能起到一些矫正作用，但它毕竟主要偏重于事后。当事情已经发生、损失已经出现后，百姓心目中已经产生不良影响后，应该如何挽回？虽然“亡羊补牢，为时未晚”，每一次的审计风暴后，排除个别部门不论，相关的部门总会或多或少地采取一些整改措施，如今年的审计报告就指出，“24个上年度接受过审计的部门，本次审计发现问题金额下降了53％”，但随着审计风暴再起，便会看到问题依旧，其中不乏“屡审屡犯”者。笔者认为，在保证审计监督作用的同时，还应该从根本上改变政府收支行为的不规范。
