审计定价的区域化在我国是以行政手段实施的，这种定价忽略了一个十分重要的因素——审计风险补偿，进而使审计定价的模型存在着技术缺陷。基于审计风险的区域化审计定价，要求在审计定价中考虑地域差异对审计风险的影响以及审计定价中的风险补偿问题。实证研究表明，异地客户并未选择比本地客户更高的审计价格，而是选择了一种“逆理性”的更低的忽略审计风险的竞争价格。这种非常现象应引起政府监管部门与学术界的关注。作者通过文献回顾、研究假设，模型与样本选择以及实证结果分析（具体内容摘者略）主要得出以下结论：会计师事务所在异地执业时存在价格折扣，并且与本地客户相比，在对异地客户进行审计定价时，忽略了更多的审计风险因素。 这个结论是基于我国特殊的审计市场背景形成的：(1)由于审计失败的民事赔偿制度并未启动，对审计质量的监管尚未到位，审计服务的差别性不能明显表现，在审计客户的选择时不必过多关注审计风险状况；(2)以地域的行政权力作为隐形力量的审计市场划分，表明了审计市场运作的不规范性，在一定程度上阻碍了市场本有的流动性，使审计市场的竞争性减弱；(3)审计定价在中国并不是靠自发的市场作用而形成，更多地是由政府依据注册会计师服务的价值以及当地的物价水平，经济发展状况等因素来决定。这三项因素，使我国的审计定价具有了较多的中国特色。 西方现有文献对审计收费的研究已经比较深入，相比而言，本文由于主、客观的原因，还存在着诸多不足和有待于进一步研究的问题。因风险因子难以量化，在变量选取上，由于目前还没有普遍适用于我国企业的财务状况判定模型，所以选取的变量均只是从某些方面来衡量审计风险，因而所形成的结论不免存在一定局限性。
