（一）决策权审计的重点 领导干部任期内的决策可以说是繁多复杂，审计不能也没有必要面面俱到。笔者认为对决策权审计的重点应是对建设工程项目、招商引资、举债融资、节庆筹资、改革改制、政府采购、土地使用权出让、资产处置等重大经济事项的决策过程和实施结果进行跟踪监督。重点审计决策依据是否充分有效；决策行为是否体现民本意识；决策制度是否健全完善；决策程序是否执行到位；决策过程是否合法、民主、科学；决策结果是否落实科学发展观。比如在对某局局长任期经济责任审计项目过程中，审计组针对新建办公楼的决策过程进行跟踪审计，从项目立项报批、工程招标、资金筹集到资金使用，追踪决策执行结果，审计发现该局为兴建办公楼违规向银行贷款746万元，违规借入住房公积金330万元，违规向被管理单位借款128万元，在新办公楼乔迁之季又收取礼金110.11万元用于弥补基建资金缺口。在对某市市长的审计中，审计人员就该市出台的招商引资政策进行分析审查，突出审计决策出台依据和执行决策结果，发现该市违反财经法规，变相制定招商引资等税费优惠政策，造成国家财税收入累计流失1亿余元。如对企业资产的重组、兼并、改组改制决策行为进行审计。审计人员应重点分析企业资产重组、兼并、改组改制项目是由什么原因造成的，是否经过充分的资信调查和民主决策。重点揭示在企业资产兼并重组、地区产业产品整合、企业改组改制过程中是否存在逃废银行债务和国有资产流失的问题，重点反映企业资产重组、兼并、改组改制后企业的经营状况是否得到了改善，经济效益是否得到提高。 （二）决策权审计的方法 1、源头把关法。一些地方盲目投资上项目，违规担保、借贷等决策失误，每年都要给国家和集体造成巨大损失，而且有的还是屡决屡误。导致此类现象的原因固然很多，但最根本的一个原因是缺乏从源头上把关，在决策时“一手遮天”，既未请专家论证，也未搞调查研究，更没有听取群众意见，完全是某些领导头脑发热、急功近利，忙于搞那些所谓的“政绩工程”、“形象工程”。因此审计人员可从项目立项入手，通过审查项目立项资料、会议资料，分析这些投资项目是否经过民主科学的决策程序，有无一人说了算；是否严格履行有关审批手续，有无搞重复建设，盲目投资；是否对投资项目严格监管、注重回报，有无损失浪费和国有资产严重流失。例如在对某市房改办主任的经济责任审计过程中，审计组通过检查该单位党组会议纪要，发现重大经济事项并未通过党组集体研究决定，而是主任说了算，搞“一言堂”，由于该主任滥用职权，独断决策，造成国有资产流失729万元。由于建设工程项目在决策前未经过可行性论证，不履行法定程序，导致重大经济损失也比比皆是。如某市市长经济责任审计项目，审计组针对重点工程招投标的决策程序进行重点审查，查明该市8大城建重点工程总投资7.3亿元，有2.9 亿元没有依法履行招投标程序就确定施工队伍，因未履行基建决策程序而边勘察、边设计、边施工所造成的损失达866万元。 2、项目跟踪法。对于正在实施的或已完成的决策项目，审计人员可直接深入项目现场，跟踪项目实施情况，通过咨询专家、实地考证，来评定领导干部的决策的民主性、科学性。在对某市市长的经济责任审计中，审计人员通过实地走访了解，发现该市的步行街属不切实际的“形象工程”、“政绩工程”，阻碍了该市的交通，给老百姓的出行带来很大不便。 3、效益评价法。多用于已完成的决策项目。审计人员可通过审计实施决策项目所付出的成本，和所取得的经济效益和社会效益进行综合比较，来评定领导干部决策是否合理、是否有效。例如在对某医院原院长的审计中，审计人员经市场调查发现该院与某个体工商户签订的燃气承包合同明显违背市场准则，按市场价只需付给供气方631万元，而实际付了1235万元，造成医院多支付604万元给个体承包商，占合同金额的48％，该合同明显存在舞弊行为。对某县人民瓷厂厂长的审计，审计人员发现该厂对企业技改和市场缺乏科学论证，投入的采购成本6000余万元，盲目从西北一军工企业引进非陶瓷生产线设备，设备还在安装调试中，就被市场淘汰，加之设备本身有质量问题，试产未成功，其结果是废铁一堆，造成国有资产重大损失浪费。 4、预测分析法。预测分析是根据过去的历史资料和现在所取得的信息为基础，运用人们所掌握的科学知识、管理经验以及市场信息资料，来评估、推测发展的必然性和可能性的一种方法手段。主要用于对未完成决策项目的审计。通过运用管理会计学中的趋势预测法、因果预测法、调查法、专家集合意见法等，分析评价领导决策在未来带来的效益和效果，以及所付出的成本代价，用以评价决策的科学性和效益性。在对某县县委书记、县长的经济责任审计中，审计人员对该县大力发展小水电产业的决策及其经济、社会、生态效益进行了重点审计，对影响生态环境的问题进行预测分析，指出小水电项目在建成后将对周边生态环境、水库移民等诸多方面所带来的影响，并提出合理改进建议，县委、县政府完全采纳，及时进行了整改，并形成制度推广，促进了小水电产业和环境保护的协调发展。 （三）决策权审计的目标 审计不是目的，只是手段，笔者认为开展对领导干部决策权的监督，关键在于划清责任，促进领导干部提高决策水平。因此应遵循“权责匹配，标准科学、职责相联、尊重史实”的原则对其经济责任做出评审。做到既分清是任期内还是任期外，不超越任期，又分清是集体决策还是个人决策，查明责任，不张冠李戴；既分清决策失误的主客观原因，又分清应承担的是直接责任还是间接责任，力求客观公正。特别是通过对审计发现的问题及时纠正，制止错误决策的执行，做到提前预警，减少损失浪费，防止急功近利和短期行为，促使领导干部树立正确的权力观，不断提高科学决策和依法执政水平。
