审计应关注的重点 对于商业贿赂的审计要区分审计对象，即权力部门单位的审计与追逐利益最大化的经营单位的审计。前者因为其拥有某一方面的权力成为商业贿赂的主体，后者因其追逐利益最大化和生产经营过程中要发生各种交易活动行为，既是行贿的主体也可能是受贿的主体。对于权力部门的审计要关注三个方面的内容，项目审批、资金审批、资金给付，不同权力部门的职能差异与拥有某一方面的绝对权力，产生或有商业贿赂的行为也各异，审计又是十分细致的工作，收集或获取商业贿赂的证据需要具体问题具体分析，针对个人的贿赂行为不会在账面上显示，审计要关注权力使用过程是否公开、公正、透明，权力运用的每一个环节是否符合制度要求；针对小集团的贿赂可能隐匿在某一独立核算的账簿里，有时也会在往来账上以负债的形式反映，审计实践中经常发现的在往来账上核算支出与费用的行为很可能就是这样的资金，此外，有时采用突击盘库的方式会收到意想不到的效果。对经营单位的审计重点关注的是成本核算、捐赠、广告、费用、异常的现金流等，以及发生的购、销、存等各种交易活动，与权力部门的所有经济往来都是关注的焦点，尤其是获取某一重大审批项目的费用支出的合规性审查，以及同期的现金流变动情况。 主要的审计方法 （一）审计公告。审计公告是较为有效率的审计方式，可以得到最直接的审计证据或得到审计线索，对完成审计任务特别是查处审计中出现的个性问题会起到事半功倍的效果，尤其是有针对的审计公告内容会为审计工作提供证据支持或为获取审计线索大有帮助与启迪，也会使管理人员或隐匿的舞弊人员形成巨大的心理压力，此时的任何补救措施很可能露出马脚，对审计的积极意义不言而喻，会使审计的效果明显增强。 （二）观察。观察的结果取决于审计人员对日常社会经济活动与交往的经验积累，也是审计人员多年审计职业的敏感性专业判断，因人而异，因地制宜。观察与听取被审计单位情况汇报和找相关人员座谈不可分割，有经验的审计人员在这一环节过后就可以基本确定审计的重点与方向，往往管理层的汇报体现两个方面的内容，即成绩与困难，成绩归功于自己的不懈努力，困难来自于社会环境或政策调整对自己造成的负面影响，座谈有时会流于形式，但谈话的技巧与审前调查所掌握的资料以及媒体的反映等，有针对性开展话题可能会使审计找到蛛丝马迹。同时，观察还可以直接感受到内部控制制度的优劣和管理的好坏。 （三）算账。俗话说得好，有账不怕算，通过算账的方式把商业贿赂的可能性算出来并不是天方夜谭。算账是审计人员最基本的审计技巧，可真要把商业贿赂通过算账的方式揭示出来并不是一件容易的事情，此时选择恰当的参照物是审计比对的核心内容。因为此时通过算大账、算细账、细算账得出来的结果需要有比对的标的物，选择不同的标的物作为审计参照物会使审计结果出现偏差，但审计总能够找到符合要求的标的物，通过与参照物的比对找出差异的原因，作出合理、合规和科学的审计分析，从而推理出可能的舞弊结果，为进一步收集审计证据提供可能。此外，算账的过程也是资金运用的过程，资金流向与费用形成在这个环节中已经明朗化。 （四）审计评估。审计评估的目的是要通过已经完成各种经济活动行为的发生，采用各种技术参数和经济指标，并综合考虑政策因素作用的结果，是否反映了资金流向物有所值、各种交易行为规范守法、完工工程质量符合设计标准、成本费用支出合理、经济效益和社会效益符合要求等，尽可能地使弹性指标进行量化。从个人行为理论出发在保障合法的利润收益下，在相对完善的制度约束下，人的活动趋于法律的规范。如果评估结果与正常的指标背离，审计下一步就是找出原因，问题出在那个环节上，能够说服审计人员的理由是否充分，是否存在难以启齿的理由等，此时的审计工作已经接近了目标。这个环节对相关单位能力评估尤为重要，不具备相应能力的单位承担某一项目的背后交易是凸现的。 （五）审计分析。审计分析包含的内容是多样化的，分析的基础是审计人员所获取的数据资料和各种行为交易信息，透过现象看本质是审计分析的根本目的，通过分析找寻审计证据线索，实现审计目标是审计人员一贯工作方法。发挥审计组的团队合力，会扩大审计监督的张力，起到相互启迪和审计人员取长补短的效果。特别是有针对性的审计分析对于问题的揭露更为具体。如在审计中通过分析资金流向结构的是否均衡性，就很可能找出倾向性的资金给付原因，为进一步查找问题症结所在打下基础。审计分析为审计人员查处商业贿赂行为提供了基础准备，使审计努力的方向明朗化，对节约审计成本和争取审计时间具有积极意义，但分析得出的结论还需要审计证据的支持。 （六）审计判断。审计判断是审计人员综合素质的体现，主要体现在两个方面：敏感性直觉判断和职业性专业判断，二者都是长期审计实践中经验与知识厚积薄发的结果。前者体现了审计人员社会阅历和社会经验，后者则体现审计人员的专业技术水准。对商业贿赂审计划判断存在两种结果，是与否，这就要求作出判断的审计人员要拥有正确的相对对称的信息源，审计不能够依据感性作出不切合实际的判断，审计判断的最终结果需要审计证据的支持。一旦有完整的信息资料支持判断结果，审计就可以采取必要的手段收集证据，审计也可以要求相关部门配合完成审计工作。
