零、引言 《辞源》、《汉语大词典》分别释“被(pī)发”为“散发”[1]“谓发不束而披散”[2]。这种解释在很多情况下无疑是正确的。如《左传·成公十年》：“晋侯梦大厉，被发及地，搏膺而踊。”《庄子·达生》：“使弟子并流而拯之，数百步而出，被发行歌于塘下。”成语如“被发佯狂”“被发徒跣”“被发拊膺”“被发缨冠”等。但对于“被发文身”“被发左衽”来说，释“被发”为“散发”则是一种误解，而这种误解又相当普遍。在一些汉语成语词典里，如上海辞书出版社《中国成语大辞典》、上海教育出版社《汉语成语词典》、汉语大词典出版社《汉语成语大词典》、吉林大学出版社《中华成语辞海》等，对所有含“被发”成语，都不能区别看待不同语境中的“被发”，如出一辙地把“被发”解释为“散发”“散发不作髻”“披散着头发”。 少数工具书正确解释了“被发文身”中“被发”的意义，如《中华大字典》编者根据汉代高诱注《淮南子·原道训》的材料，为“被”单立义项“翦也”[3]。备受吕叔湘先生推崇、由刘洁修先生编著、商务印书馆出版的《汉语成语考释词典》，把“被发文身”作为异体放在“断发文身”词条下，曰：“又作［被发文身］，被：剪。”[4]然而，这些正确解释却未曾引起词典编纂者的足够重视，终不能发扬光大。《汉语大词典》在被发文身”条下释“被发”为“头发披散”，仅以谨慎的态度用“一说”的形式提示，依高诱《淮南子·原道训》注“被发”有“截短头发”义[2]。商务印书馆1998年出版的《古代汉语词典》则采取了折中的形式，给“被发文身”中的“被发”两种解释，一是“披散着头发”，一是“剪断其发”[5]。 不仅如此，上个世纪90年代末，有认为“被发”“绝非断发、剪发”的文章《“被发”解》问世[6]；新世纪初，又有认为“被发文身”的“被发”不可释为“剪断”“截短”的论文《“被发文身”正义》发表[7]。 鉴于误释“被发”的一些工具书影响力极大，影响面极广，尽管笔者曾专门针对《“被发文身”正义》撰文讨论[8]，但由于论题所限，仍觉得言犹未尽，尚有深入探讨的必要。本文从关于“被发文身”、关于“被发左衽”和“被发”的“剪发”“散发”义不可混而为一等三方面展开讨论。 一、关于“被发文身” 与“被发文身”相关的成语有“断发文身”“祝发文身”“剪发文身”等。把一些语文工具书对它们的解释放在一起进行比较，就会暴露释义的矛盾。如《中国成语大辞典》“被发文身”“断发文身”二词条的释义是： ［被发文身］被：通“披”；被发：散发。文身：身上刺花纹。头发披散，身刺花纹。原指古代吴越一带的风俗。后泛指未开化地区的风俗。［断发文身］我国古代吴越人的习俗。截断头发，在皮肤上绘刺花纹。常用以指不开化地区的民俗[9]。 同样是指古代吴越一带的风尚习俗，对头发的处理方式却大相径庭，不免令人生疑。其发式到底是“散发”，还是“截断头发”呢？在这不同的解释里，只可能有一个是正确的。闻一多先生在《端午节的历史教育》里谈到吴越人与龙的联系时说：“古代吴越人断发文身，是我们熟知的事实。原来吴越都曾经自认为蚊龙的儿子，他们相信，假若人们的样子也长得和蛟龙一样，让蛟龙到眼就认识是自己的族类，那会有岔子出吗？这样盘算的结果，他们就把头发剪短了，浑身刺着花纹，尽量使自己像一个‘龙子’。”“让蚊龙到眼就认识是自己的族类”[10]。我们认同闻一多揭示的这一历史事实，认为“被发文身”的释义应向“断发文身”靠拢。考察古代文献，将“被发文身”释为“断发文身”是可行而且必要的。先请看下面的几段文字： 《庄子·逍遥游》：“宋人资章甫而适诸越，越人断发文身，无所用之。” 《韩非子·说林上》：“鲁人身善织屦，妻善织缟，而欲徙于越。或谓之曰：‘子必穷矣。’鲁人曰：‘何也？’曰：‘屦为履之也，而越人跣行；缟为冠之也，而越人被发。以子之所长，游于无用之国，欲使无穷，其可得乎！’” 《说苑·反质》：“鲁人身善织屦，妻善织缟，而徙于越。或谓之曰：‘子必穷。’鲁人曰：‘何也？’曰：‘屦为履，而缟为冠也，而越人徒跣剪发。游不用之国，欲无穷可得乎！’” 《淮南子·齐俗训》：“中国冠笄，越人酂鬋……越王句践酂发文身，无皮弁搢笏之服，拘罢拒折之容，然而胜夫差于五湖，南面而霸天下。” 《列子·汤问》：“南国之人祝发而裸……中国之人冠冕而裳。” 这五段出自不同文献的文字有一个共同之处，即都把越人或其他南国民族不戴“冠”（第一例里的“章甫”和第四例里的“皮弁”是“冠”的下属分类）的风俗与他们对头发的处理方式联系起来。对头发的处理方式，在不同的语段里用了不同的词，依次为“断”“被”“剪”“酂”“祝”。尽管各个语段用词不同，但相似的语境决定了其词义是基本相同的。“断”“剪”“酂”“祝”意义同近自不待言，关键在于第二例里的“被”也应视为这些词的同类，认定“被发文身”中的“被”表示的是“剪断／剪短”“截断／截短”的意思，而不是“披散”的意思。
