论分离式领有名词与隶属名词之间的句法和语义关系

      1.引言

      下列各句中，用下划线标示的两个名词之间存在领属关系，且互相分离：

      

       “领有名词提升说”认为，领有名词基础生成于隶属名词所在DP的指示语位置，经提升移位，造成了两者在表层结构上的分离（Shoenfeld 2003,2004; Singnoi 1999；徐杰1999，韩景泉2000，温宾利、陈宗利 2001）。本文主要讨论(5c-f)所列“被”字句中分离式领有名词与隶属名词之间的句法及语义关系。我们先指出“领有名词提升说”的种种不足，然后提出“‘经受者’名词外合并说”，从语法化导致的“被”字句的类型差异、“‘经受’义轻动词假设”和“经受者”论元的句法实现方式等方面对(5)所反映的相关语言事实做出解释。

      2.“领有名词提升说”存在的问题

      根据“领有名词提升说”，(5a,d)中的领有名词“张三”的基础生成于隶属名词“两颗门牙”所在DP的指示语位置，然后在某种因素的驱动下提升至句子主语位置，如(6)所示：

      

      尽管“领有名词提升说”对两类非宾格结构进行了统一的解释，但这一理论本身存在不足之处，主要表现在以下几个方面。

      2.1 提取的“左分枝限制”

      “左分枝限制”(Left Branching Condition)禁止从一个复杂名词短语的左分枝提取一个成分进行移位 (Ross 1967)。(6)中的名词“张三”的基础生成于Spec-DP位置，对它的提升自然会违反“左分枝限制”，而 (5a)和(5d)却是完全合格的句子，汉语似乎不受“左分枝限制”的影响。而事实表明，汉语同样要服从“左分枝限制”，如(7)所示。

      

      其实，(5a)和(5d)中的名词“张三”有可能不是从Spec-DP位置移来的，这样自然就不会违反“左分枝限制”了。

      2.2 留守隶属名词的格

      留守(stranded)隶属名词的格是学者们争论较多的一个问题。徐杰(1995)认为，领有名词移取Spec-IP位置后获得主格，而留守原位的隶属名词得到一个“部分格”。韩景泉(2000)提出了“格传递说”：领有名词先把已有的“所有格”留在原位，移取Spec-IP位置后获得主格，再通过语链把主格传递给包含语迹的整个DP。温宾利和陈宗利(2001)提出了“特征核查说”：汉语I的三项特征[D]、［格］和［φ］中，只有[D]是强特征，［格］和［φ］为弱特征；(6)中I的[D]特征通过领有名词“张三”的移位得以核查，而隶属名词或整个 DP的弱特征［格］和［φ］通过远距离“一致”(Agree)操作进行核查(Chomsky 2000)。可见，学界对留守隶属名词的格的解释尚缺乏共识。

      2.3 领有名词与隶属名词之间的约束关系

      如果说领有名词是从隶属名词所在DP的指示语位置提升至句子主语位置的，那么表层主语应该能够约束其语迹或复指代词，这也是“领有名词提升说”的主要依据之一，如(8)和(9)：

      

      但(8b)和(9b)是有歧义的，约束语迹或复指代词的也可能是“李四”。请再看：

      

      这里的语迹、复指代词和反身代词同属照应语，应该受句子主语“医生”的约束才对，但也可受“病人”的约束。如果“被”真的是介词，那么“病人”不能成分统制DP内的语迹、复指代词和反身代词，又怎么能约束它们呢？更有甚者：

      

      (11)中各句中的语迹只能受“被”后名词的约束。这表明，这几个句子的主语并不是领有名词提升的结果，而且“被”也可能不是介词。

      总之，“被”后名词可能阻隔领有名词和隶属名词之间的约束关系，这对“领有名词提升说”构成挑战。

      2.4 领有名词的双重论旨角色

      根据“领有名词提升说”，领有名词在基础生成时被指派论旨角色[POSSESSOR]，但完成推导后在表层结构中作为句子主语的领有名词带明显的“经受者”义，如汉语句子(5a,c)中的“张三”，泰语句子(1)中的Khaw，等等。Lee-Shoenfeld(2003,2004)认为，(2)-(3)中的与格名词也是领有名词移位的结果，带有“遭受义”(affectedness)，被指派“遭受者”[AFFECTEE]论旨角色。(10)和(11)中各句的主语也带有“遭受者”义。我们把这类名词通称为“经受者”(UNDERGOER)。

      然而，一个名词拥有两个论旨角色，这不仅违反θ－准则，而且违反句法推导的“包含条件” (Inclusiveness Condition)。这是“领有名词提升说”遭遇的又一个问题。

      2.5 所有格标记“的”的去向

      “领有名词提升说”对所有格标记“的”的生成和领有名词提升后它的去向说法不一。徐杰(1999)提出了两种可能性：一是“的”在深层结构中不存在，是后来在推导过程中加上去的；二是领有名词提升的同时“的”被删除了。韩景泉(2000)却认为，领有名词提升时“所有格”留在原位，所有格标记“的”在原位隐现。温宾利和陈宗利(2001)则回避了这一问题。对“的”在领有名词提升后的去向缺乏共识和合理解释，这也是“领有名词提升说”的一个弱点。