论次清声母在汉语上古音系里的音类地位

      零 引言

      关于上古汉语声母系统的构拟，就单辅音声母塞音、塞擦音而言，目前学者们一般分为全清、次清、全浊三类（注：汉语传统音韵学的所谓次清声母，主要指汉语音系里送气清塞音、塞擦音的单辅音声母（ph-th-kh-tsh—等）；全清声母，即指不送气清塞音、塞擦音的单辅音声母；全浊声母，即指浊塞音、浊塞擦音的单辅音声母。严格说来，“次清”并非指所有送气辅音，如不包括送气擦音、送气复辅音等。）（李方桂，1971；王力，1985；白一平，1992；沙加尔，1999；潘悟云，2000；郑张尚芳，2003）。曾有学者著文《试论古无次清音》（罗智光，1999），但文章所列举的谐声偏旁、异切、壮语汉借词及梵汉对音的零星材料，尚不足以证明其论点。那么，次清声母在上古汉语音系里的音类地位究竟如何呢，本文作如下探讨。

      一 上古汉语拟音系统里次清声母字的统计分析及问题思考

      1.1 相关谐声字系列的上古声母情况统计

      依据郑张尚芳(2003)《上古音系》后附的“古音字表”，我们将其中声符今普通话音为声母的谐声字进行了统计，得出以下列表。（见表1）

      这里需要说明的是，由于中古精、知、庄、章几组的上古拟音各家分歧大，有的拟作单辅音塞音或塞擦音，有的拟作复辅音，情况复杂，因此，本文着重探讨塞音声母帮、端、见三组的上古次清声母问题。

      1.2 上古、中古汉语塞音声母字的统计对比

      1.2.1 以谐声系列声符的声母类别为基础的统计对比

      尽管在同一谐声系列中全清、次清、全浊声母字多有交叉，但从谐声声符与被谐字的声母关系看，总是同声母的比例要大些。所以，我们姑且忽略同一谐声系列里存在的声母差异，先进行了下面的统计对比。表中的上古谐声字数据取自前文§1.1中的相关统计（后同，注略），《广韵》相关声母收字的统计引自冉启斌(2002)（后同，注略）。

      表2显示：

      1)上古时期统计的仅是谐声字系列，中古时期统计的则是《广韵》所有的收字，故二者绝对数字差别较大。但是，就某类字在各组总字数中分别所占的比例而言，具有可比性。

      表1

      

      表2

      

      2)从统计数据看，从上古到中古全清声母字比例减少，次清、全浊声母字的比例增加。不过，全浊定母宇上古、中古比例基本持平；而上古全浊群母字比较特殊，谐声字多与匣母纠缠，所以数量极少。

      1.2.2 以声母构拟为基础的统计对比

      由于同一声符的谐声字往往包含同部位的全清、次清、全浊声母字，所以，我们突破谐声声符的声母类别界限，根据郑张尚芳《上古音系》(2003)后附的“古音字表”中上古、中古相关塞音声母字实际拟音的字数（与表2的谐声字数量不同）进行统计，并与《广韵》的字数作对比。

      表3

      

      注：表中的上古全清、全浊声母字中包含少量复辅音CI-、Cr-的谐声字。

      表2、表3分别表明，声符为次清声母类的上古谐声字数在同组内的比例为11～12%，声母构拟为次清声母的上古谐声字数在同组内的比例为11～17%，无论怎样统计，与中古次清声母字的在同组内的比例24～28%相比较，都要少得多。

      1.3有关问题的思考

      1)上古塞音声母音类构拟的依据问题

      表4

      

      上古声母系统构拟的系统性材料主要是谐声字系列。但是，同一声符的谐声系列往往包含全清、次清、全浊三类声母的字。例如表4（引自郑张尚芳，2003:269）。

      类似声符“半”的谐声字情况在谐声字系列中占绝大多数。由此可见，上古全清、次清、全浊声母字，主要是根据中古《广韵》音系构拟出来的。如果仅仅依据谐声材料，很难将次清声母类独立出来。

      2)上古汉语次清声母的音类地位问题

      以《广韵》音系作为桥梁，进而推测构拟上古汉语声母系统，这种方法有相当的合理性。但疑问是：中古《广韵》音系塞音声母是全清、次清、全浊三分的格局，是不是上古汉语也肯定是相同的呢？如果是，那么，从上古（如果自东周起计，公元前770）到中古的一千多年里，汉语单辅音声母系统的格局是不是一成不变呢？从结构系统看，塞音声母全清、次清、全浊三分的格局是不平衡的。