报业竞争在很大程度上是新闻产品质量的竞争，是新闻采编人员智力劳动和创造精神的比拼。一张报纸欲在日益激烈的报业竞争中立于不败之地，在其内部管理系统中设置科学规范、公平合理的采编绩效考评制度和激励机制，建立较为完善的新闻产品质量管理规程，无疑至关重要。有无这一套“制度设置”及其能否有效运转，不仅直接关系一线采编人员的积极性、创造性能否得到充分发挥，更关系到报业终端产品品质和报纸核心竞争力能否获居“优势”与“强势”。 自1992年起，湖北日报开始探索对采编线的新的考核办法，意在摒弃沿用多年的“以职务职称定薪酬”的分配模式和“吃大锅饭”的弊端，改行依所发稿件的数质状况来确定采编人员月度奖金(稿酬)的稿分薪酬制。在其后运行过程中，这套考评标准与办法历经多次修订、充实，渐趋公平合理、切实可行。2000年，《湖北日报采编工作月度考核规定》正式颁行。这一绩效管理规定以前几年的“稿分制”为基础，突出了“效率优先，兼顾公平，鼓励竞争，多出精品”的考评理念，且更完备、规范。同时，集团还相继出台了《新闻奖评选试行条例》、《新闻责任追究条例》、《稿件署名管理规则》等一系列与之配套的采编管理和奖惩制度。几年来的实践证明，这一绩效管理体系可操作性强，运转稳定有效，在激活媒体“第一资源”，调动采编人员积极性和创造性，营造爱岗敬业、竞争求胜、创优争先的氛围，进而提升整张报纸品质等方面作用明显、效果显著。 循SMART原则设置绩效考评指标 采编绩效管理是一个系统，包括采编工作绩效考核指标设定、绩效信息收集和绩效结果反馈等过程。在这个过程中，绩效考评指标的设定构成了绩效评估的基础和依据，其设定的科学、合理、公平与否，直接关系到绩效评估行为和结果的客观性、公正性。因此，设定一套科学、全面、具体、可衡量的绩效考评指标，就成为构建采编绩效管理系统的基础性工作。 湖北日报在创设现行的《采编工作月度考核规定》之初，较早引进了现代管理学的“SMART原则”，即管理考核指标必须具备五要素：具体的(Specific)、可衡量的(Measurable)、可实现的(Attainable)、现实的(Realistic)、有时限的(Time-bound)。这部10章21条的考核规定，依据对常规报纸月度用稿总量和现有记者、编辑人均应承担发稿量的测算，设置出各个档次职级人员的月工作任务基准分数线；对报纸所有新闻作品和版面作了大类和体裁的细分，为每一类作品各自设置了具体的质量认定标准并对位于若干等级分；详定对各类见报错讹疏漏的罚分细则。最终以稿分量化形式，统计折算出每位采编人员的月度绩效薪酬分。 为体现效率优先、多劳多得、鼓励竞争、奖优罚劣，考核规定将各职级人员的任务指标分(应完成的稿分基准线)相对固定，奖超罚欠，奖不封顶，罚不保底；依据难易程度和质量高下，拉大不同体裁和同一体裁中不同等级稿件的分值差，实行优稿优酬，倡导涉难攻坚。另一方面，为兼顾效率与公平，使采编人员实际付出的劳动量(包括隐性劳动)得到应有的价值评估，考核规定还对报社特派任务调研、外地外省稿件、法定节假日采访、内参稿件、特殊情况下的稿件等，分别设置了具有一定程度弹性的“加权分”。力使此一绩效考评指标既依循SMART五原则，又尽可能地做到科学合理、全面客观。 设置相对独立的专业化考评机构 再好的考评制度也需要具体的人来实施。由什么人来进行评估？目前各家报社做法各异，或由各业务部门负责人评等计分呈综合部门汇总，或由分管总编辑亲画等级，也有总编室人员兼事者。不过，这几种评估方式较难从根本上除却“人治”因素。或由于主要职责所羁只能兼顾，其结果难免导致评估制度“着陆”时发生预设目标的偏移，或因直接间接的利益与本位主义掺杂不易更近无私的裁判，抑或因不能“专事”而致评估结果发布滞后，使考评行为失去及时引导、调控后续新闻生产的功能。有鉴于此，越来越多的报社已逐步改用设置专职的机构——独立于采编系统之外的评价单元——来履行绩效评估与管理职能。 湖北日报较早设置了这样的专门评价机构——专家委员会。专家委员会设职数4人，聘用具有丰富采编工作经验或扎实新闻功底的现任正高职人员，由此建立起相对独立的专业化考评机构。 专家委员会在组织架构上隶属于报业集团编委办公室，由编办直接领导。如此设置的好处，一是纳入业务管理层面，能及时把握当前的宣传精神、报道计划和报道的社会反响，从而为评价和计分增加公正权衡因素；二是评价单元相对超脱于一线采编系统，使考评者的行为与自身利益无涉，能在较大程度上滤除不公裁判的可能。 专家委员会虽相对独立，但其运作方式并非封闭、单向。比如要收集采编部门对评报的反馈信息，征求部门主任对稿件评价和打分的合理建议，随时接受采编人员对计分的申诉与查疑。又比如，接受读者对刊出稿件问题、错讹的投诉和报道建议，并及时反馈给相关业务部门；力求考评结果公开、透明，对每日报纸各版的评点意见以及所有稿件的等级，皆朱笔标注，于当日午时前公示评报栏，并将稿件得分情况链接集团内部信息网，供采编人员随时查询。此外，还出任月度好稿评委，发表或获取各方对参评稿件的意见。这种多元化、公开化的运作方式，既有助于考评行为的客观公允，也使考评者自身受到必要的监测与制约。
