中图分类号：F276文献标识码：A文章编号：1003-854X(2006)11-0020-03 一、FDI溢出效应研究评述 对FDI的这种溢出效应，国内外学者一直普遍关注，二战后西方学者有诸多这方面的研究著述与国别案例分析。FDI溢出效应的存在已经在理论分析上获得了较一致的认同。虽然阿瑟·刘易斯、佩必思等思想左倾的发展经济学派学者对FDI溢出效应对东道国经济发展的影响持怀疑甚至否定态度，但主流经济学对FDI溢出效应在东道国经济发展中的积极作用在理论上给予了肯定。国内外学者以新古典增长模型与内生经济增长模型为理论基础，对FDI的溢出效应的积极影响，进行了大量检验性实证研究。Findlay认为FDI会通过它对技术进步的影响来促进东道国经济的增长。Blomstrom等、Borensztein等、De Mello通过实证研究都证明FDI与经济增长存在着正相关的关系。国内学者程惠芳、江小涓、徐涛、江锦凡等对中国FDI的实证研究也得出同样结论。中国学者总体上对FDI溢出效应的积极作用是肯定的①。 这些研究对认识和重视FDI的重要作用有着积极意义，但这种研究只证明了FDI溢出效应的存在，并没有揭示FDI对东道国全面的真实影响。这可能会导致对FDI的一些负面影响的政策上的忽视和放任，中国部分省区在利用外资中一度的确存在这种偏向。作为一种重要的经济变量，FDI从正反两个方向影响东道国的经济发展：一方面FDI通过创造性投资降低了东道国的创新成本，促进了经济发展；另一方面，FDI同时产生了使东道国投资者的投资赢利能力下降、不愿再投资的“创造性破坏”效应，FDI对东道国的总体影响取决于两种效应的对比(Reis,2001)。因而可能存在FDI的“溢出效应”非常有限，甚至为负的情况，如Aitken and Harrison、Reis、Zhou、Li，Tse的经验研究所表明的那样。一般认为FDI在带来我国经济快速增长的同时，产生了行业垄断、挤压效应、环境污染、利润外流、加剧产业与区域发展不平衡、金融风险等负面效应。 不承认FDI的负面影响或从对立的角度理解FDI与经济发展的关系都有失偏颇，这种功过是非的争论存在认识论上的缺陷。强调FDI溢出效应的积极作用与承认FDI存在负面影响是并不矛盾的，认识和研究FDI的负面效应对提高FDI的溢出效应的实际作用、更有效率地促进东道国经济增长、制定更合理的外资政策是很有必要的。 FDI外溢效应是不会自动产生的，东道国必须具备一定的条件FDI外溢效应才能够起作用。一般认为，在各种溢出影响因素之中，竞争程度和当地技术能力是最重要的两个决定因素，东道国的经济发展水平越高、市场竞争程度越激烈，越有利于FDI的技术溢出。国内学者在这方面也作了大量的研究，陈涛涛从行业特征出发的研究发现，FDI企业与内资企业的能力差距和行业的竞争程度是决定FDI溢出效应大小或有无的关键因素，只有在增长性行业或“适度的竞争”条件下，并且内外资企业的能力差距比较小时，FDI的溢出效应才能充分表现出来。在内外资企业的技术差距比较大，或者竞争能力存在明显差距时，FDI的溢出效应不明显②。而且外资的进入方式不一样③、行业的特征不同④，也会对溢出效应的产生发生影响。沈坤荣的实证分析表明，FDI的溢出效应与人力资本有着重要的关系。FDI的溢出效应的大小、能否被有效吸收，取决于人力资本的水平，只有跨越了一定的人力资本门槛，才能真正从FDI溢出效应中获益。谢彦明等认为只有在本土企业拥有最小临界能力值的条件下，FDI溢出效应才能产生，否则，FDI可能反过来会抑制东道国技术进步和经济增长，也就是说在外资溢出效应的作用过程中存在着“发展门槛”。 从简单关注FDI溢出效应本身转为关注FDI溢出效应的吸收效果，应该说目前对FDI的研究更为理性与务实，并且无论是在研究的理论深度上还是实证研究的方法上都有了较大的进展。这些研究获得了许多有意义的结论，不乏有价值的政策启示和建议。不过，目前的研究只是从宏观的角度或者从行业特征的角度研究FDI溢出效应的影响和吸收效果，没有延伸到企业特征层面，隐含了本土企业均质性的前提，把本土企业看成是没有差别的整体，没有区别研究FDI溢出效应对国有企业与民营企业影响的不同。FDI研究的这种现状与民营经济的经济地位和发展要求非常不适应，这不能不说是FDI研究的一个重大空白或缺陷。有识学者已经意识到仅从行业特征角度把握FDI溢出效应难免有局限性④，提出应该对国内资本进行划分，如分为国家资本，集体资本和私人资本等，分别分析外资的进入对这三类资本的影响⑤。 二、FDI的溢出效应对民营经济竞争环境的影响 本文所指民营经济是除外资经济以外的非国有经济，即国内民营经济。关于FDI技术溢出效应的研究结果之所以存在分歧，原因之一是数据来源和研究方法的差异⑤。已有的实证研究大多采用的是行业横截面数据，事实上，只有采用企业面板数据才能更有效地反映FDI溢出效应的真实情况。例如，使用行业横截面数据所发现的FDI与当地企业生产率之间的正相关性，数据本身无法说明这到底是因为FDI带动了当地企业的生产率的提高，还是FDI主要进入生产率水平相对较高的行业的结果。同一行业中的不同企业之间存在异质性，采用行业数据只能在行业总体上分析FDI的影响，难以在细节上更好地把握FDI溢出效应的结果。我国FDI溢出效应研究未能延伸到企业特征层面，可能与FDI研究的理论来源有关。FDI研究的理论基础主要是西方新古典增长理论与内生经济增长理论。西方国家或被西方学者作为研究样本的发展中国家，都不存在中国这样发展中的社会主义大国背景，这些国家民营企业与国有企业的差别远没有中国这样明显和突出，其差别的意味也远没有中国这样深刻，因而没有必要延伸到民营企业与国有企业的区别研究层面。相对于国外FDI理论研究和实证分析的成熟与规范，国内研究不仅在理论上缺乏系统性、完整性，实证研究也才刚刚起步⑥。
