中图分类号：F276.3 文献标识码：A文章编号：1005—1309（2006）11—0015—07 一个国家的企业结构就像一个金字塔，处在塔尖的是少数大企业，处在塔底的则是大量的中小企业。目前各国中小企业的发展超越了市场主体的行业、法律组织形态和所有制等界限，体现了市场经济所要求的经济民主和平等观念。在号称“大企业王国”的美国，1997年，中小企业的数量占企业总数的比例也在99％以上，产值占国内生产总值的39％左右，就业人数占在职总人数的60％左右。有资料显示目前我国中小企业的数量已超过1000万家，中小企业在提高经济效益、推动社会经济增长等方面起到了非常重要的作用。中小企业在成长过程中也存在许多问题，除了内部原因，如资产规模小、经营管理不科学、“家族制”经营等；还受一些企业自身不能主宰而又影响企业发展的重要因素的制约，而这些因素就是政策环境。在我国加入WTO后，中小企业将面临更加严峻的冲击，中小企业成长政策环境如何？中国的企业，特别是民营企业，在发展20多年后，或者是发展到了一定规模的时候，都发现过去增长的势头难以保持甚至是还不断地萎缩，其主要原因在于企业的外部环境发生了变化（张维迎，2005）。如何改善中小企业成长政策环境，进而提高中小企业的核心竞争力，是迫切需要解决的问题。 一、相关研究文献述评 政策评估是政策过程的重要环节，是政策科学研究的重要内容之一。科学的政策评估是政策制定和执行科学化的重要保障。我国的政策科学起步于20世纪80年代，其学科建设及理论研究尚处于不断完善之中，政策评估更是政策科学研究的薄弱环节，只有通过学术借鉴和本土化研究的共同努力，才是使我国政策评估研究进一步发展的有效途径（李瑛等，2006）。 关于中小企业成长政策环境的研究可以分为两个方面： 第一，是对中小企业成长政策环境分析的定性研究。如进行的国家对中小企业提供支持的途径研究（刘奕，2001）、对中小企业融资环境的研究（常屹峰，2001）、完善中小企业成长制度环境的对策研究（魏世军，2002；张维迎，2005）、对云南省中小企业成长制度环境的分析研究（杜琼，2003）、对华中地区中小企业成长制度环境的分析研究（苏晓燕，2005）； 第二，是对中小企业成长政策环境评估的定量研究。这方面国内研究比较少，相关的研究也不是很多，只有对某一地区宏观制度环境评估指标体系设计和量化评估研究（金玉国，1999；袁岩，2001；卢现祥，2004）。 通过上述相关研究，我们不难发现针对中小企业成长政策环境的研究较少，而且往往是结合经济环境、法律环境等因素来一起进行研究的，专门的中小企业成长政策环境评估研究国内基本上处于空白。本文在借鉴现有政策环境评估指标体系的基础上，遵循科学性原则，设计了由5 个具体评估指标组成的专门针对中小企业成长的政策环境评估指标体系。 二、研究设计 （一）政策环境评估指标体系设计 良好的政策环境利于中小企业的健康成长，是其健康成长的充分条件。我国先后颁布和实施了一系列鼓励和促进中小企业成长发展的政策，例如2003年1月1日正式实施的《中小企业促进法》，2005年2月制定的《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》“36条”，2005年3 月出台的促非公经济发展“21条”。 从税收政策上看，与国有企业和外资企业相比，不合理的税务负担仍然存在，一些税收政策不利于中小企业主体。考察中小企业总体的税务水平，有利于我们了解目前中小企业的税务状况及其对中小企业成长的影响，并为政府制定合理的税收政策提供依据。中小企业对政府相关机构办事效率的高低反应敏感。政府提高为企业办事的效率，企业就可以节省很多的时间，抓住更多的发展机遇。目前中小企业的发展受到金融瓶颈的制约，融资难成为阻碍其正常发展的首要问题，改善中小企业的融资环境成为加快中小企业成长的中心环节。政府扶持中小企业发展资金对于处在发展初期阶段的中小企业来说，无疑是雪中送炭，有利于中小企业渡过资金难关，提升企业的竞争力，发展壮大市场。政府中小企业主管部门及相关机构在提供人力资源培训、信息咨询以及其他一些相关服务时的服务质量对中小企业的成长也将产生一定程度的影响，服务质量越高，中小企业的满意度也就越高，越利于中小企业的成长。 因此，使用政府为中小企业办事效率（PPEI1[SME]）、中小企业税务负担程度（PPEI2[SME]）、政府扶持中小企业发展资金的支持力度（PPEI3[SME]）、中小企业融资便利程度（PPEI4[SME]）和中小企业对当地中小企业服务机构提供服务的满意度（PPEI5[SME]）5个指标来评估中小企业成长的政策环境，并生成中小企业成长政策环境指数（PPEI[SME]）。 （二）指标量化与评估步骤设计 在制度环境评价过程中，遵循如下几个步骤： 第一步，确定等级。通过发放调查问卷获得原始数据，并确定评价指标等级。由于评价指标均为定性指标，所以问卷采用量表形式，即用1、2、3、4、5 等表示不同的等级，而等级的确定取决于评价专家对某一问题的重要性程度的认识。本次调查问卷采用5级量表的形式，用1、2、3、4、5表示5个不同的等级， 对于正向指标，5表示评价人员认为的最理想状态，4次之，以此类推，对于反向指标来说，结果则正好相反。
