审计质量研究中，是如何将难以观察的审计质量通过数理化的表达加以输出呢？在大量实证文献中，主要使用了以下测度方法： 1．审计费用溢价 不同审计师之间的费用溢价，在一定程度上是审计质量的指示器。更多的审计费用往往隐含着更高的审计质量，因为其要么代表着更多的审计投入，要么代表着更高的专业技能。Si mon 和Francis（1988）利用美国上市公司数据，认为：“八大”对比“非八大”得了16％~19％的溢价。Craswell、Francis和Taylor（1995）认为“八大”的溢价，实质上由两部分构成：品牌名誉溢价和行业专长溢价，而对澳大利亚审计市场研究显示：在某一行业，具有专长的“八大”比不具有这种专长的“八大”赚取了平均34％的溢价，同时“八大”的品牌名誉溢价相对于“非八大”大约为30％。 2．审计质量的需求 Jensen 和MecKKling（1979）认为审计需求是源于所有者与管理层之间的信息不对称，为了减少信息不对称所带来的代理成本导致了审计的产生。而公司面临着不同的代理成本，从而产生对不同层次审计质量的需求。Francis 和Wilson（1988）研究了管理层持股、基于会计盈余的激励计划等对审计师变更的影响，在控制样本公司规模和增长速度的基础上，代理成本的变化能很好的解释客户在“八大”和“非八大”之间的转换。Beatty（1989）认为IPO 公司普遍存在着被低估市场价值的现象，而高质量审计服务有助于降低投资者关于IPO 公司的不确定性，研究证实了他所建立的假设：IPO 公司所选择的审计师的声誉（是否“八大”）与IPO 定价正相关。 3．诉讼和制裁 审计师是否发生审计失败，是判断审计质量的一个标准。因此，伴随着审计失败，审计师所遭受诉讼与制裁的多寡，可以作为支持高低审计质量分化的证据。Palmrose（1988）考察所有涉及“八大”以及“非八大”的诉讼案件（472起）以及事后的解决（183起），Palmrose 认为虽然在“八大”内部存在着一些差异，但“八大”作为一个整体有着相对较少的诉讼纠纷。而针对行业专长，Carcello 和Nagy（2002）发现拥有行业专长的审计师较少地受到证监会的制裁。 4．审计报告 关注于审计师的直接服务成果：审计报告，其所具有的信息解释能力，则对审计质量进行了直接地衡量。Lennox（1999）建立一个上市公司破产模型，考察审计师规模和审计报告的准确性之间的关系。Lennox 发现“六大”事务所对破产公司的更有可能出具了“不清洁”审计意见，而对非破产公司更可能出具“清洁”意见，因此，“六大”的审计报告更为准确。Francis和KKrishnan（1999）认为公司具有高的会计应计项目，隐含着管理层操纵盈余的倾向或更大经营不确定性，就会相应增加公司收到“不清洁”审计意见的概率，但这样的研究结论只存在于“六大”审计样本中，说明“六大”相对于“非六大”更稳健。 5．经鉴证的盈余质量 在理性的证券市场上，投资者借助于上市公司财务报告，作出正确的投资决策。因此财务报告所代表的盈余质量高低，在很大程度上证明审计师是否履行了法定职责，保证了审计质量。Teon 和Wong（1993）认为由于市场上投资者无法直接感知潜在的公司真正盈余，而要借助于经审计师鉴证的财务报告数据，因此不同的审计质量，就会引起不同的市场反应。结果表明：经“八大”审计的公司盈余反应系数显著高于“非八大”审计的公司，从而报告了更为准确的会计盈余。Balsam、KKrishnan 和Yang（2003）检验了“六大”的行业专长与盈余质量的关系，发现由拥有行业专长的“六大”所鉴证的财务报告含有较低的操控性应计和较高的盈余反应系数。
