□国家审计署法制司司长王秀明： 没有过多地点名是今年的一个特 色，这主要是根据最近修改通过的《审计 法》的一些要求做出的变化和调整，并不 是审计部门受到什么压力，通过公告照 样可以点名。此外，审计工作报告的篇幅 有限，不可能把审计查出的所有重要案 例一一列举，而且也涉及曝光是否公允 的问题。这种变化是一种理性的转化，不 论审计“风暴”多么令人激动令人叫好， 我们也必须承认，审计不是用来制造激 情让人们体验快感的，“风暴”只是某个 特殊阶段的特殊手段，而推动制度建设， 靠制度堵住财政资金漏洞，少出问题，最 好不出问题，才是审计的惟一目的。因 此，监督应该走入一个常态，应该制度 化、理性化。我觉得报告更加理性，更有 利于对这些问题的揭露层次加深，问题 更能够得到有关部门的重视。问题一个 没少，而且提得更准确、更实事求是，所 以我觉得大家应该能够慢慢地接受或者 熟悉这种写法。 □国家审计署审计科研所副所长、 中国审计学会副秘书长崔振龙： 在人们心中，审计报告似乎更像是 一份“审计清单”。听审计报告，似乎就是 为了看谁上了清单，有哪些违规具体个 案。应该说，这种理解有些片面。表面上 看，似乎“审计风暴”比往年温柔了。这恰恰说明审计工作进入常态了，依法治国 不能靠“风暴”。今年没有这样做，不是因 为怕得罪人，或者审计力度小了。不列清 单的主要原因是审计长向全国人大的报 告重点是预算执行情况，主要是报告财 政资金的使用情况。金融领域不属于财 政资金，所以今年金融审计不作为本次 报告的重点。当然，审计下来的违规行为 不是说就不揭露了，审计署有配套措施， 就是审计结果公告制度。那些重大问题， 都会在例行的公告中公布。 □第十届全国人大常委、财经委委员贺铿： 从公众的角度看，觉得今年的审计 报告没有像往年那样点那么多部委的名 字，好像审计力度变小了，风暴味道淡 了，但是从我们常委们的角度来看，对审 计署今年的报告是满意的。我们认为这 份报告从内容到力度，一点不比往年 差。点名了，虽然会有很大的社会效应， 但轰动效应不是审计工作追求的效果， 解决问题才是关键。随着每年审出问题、 解决问题，审计署审出的问题会越来越 少，风暴味道越来越淡，这才是合理的。 点名不点名、风暴不风暴，从解决问题的 效果来看，未必有很大区别。 □中国人民大学商学院教授宋常： 审计报告“不点名”的转变反映了审 计工作正走向制度化、规范化、常态化，将慢慢变成长效机制。 □武汉大学商学院教授廖洪： 此前，对违规问题的查处是审计工作 的重点，现在，这一重点正在向绩效审计 过渡，是一种进步。点名虽然有轰动效应， 但违规毕竟是少数，绩效审计才是日常审 计的重点，这一转型也符合国际潮流。 □国家行政学院教授、政府绩效评 估中心副秘书长刘旭涛： 财政资金以及其他公共资源使用的 效益问题，以及由此引发的更广泛的政 府管理漏洞、制度建设、绩效不彰等问 题，已通过几年来持续的“审计风暴”昭 示出来。因此，虽然目前所做的仅仅是冰 山一角，但政府的效益审计和绩效审计 的面纱已经被悄然揭开。可以预期，我国 的国家审计制度和审计工作从传统财务 审计走向绩效审计，任重而道远。 □中央财经大学会计学院副教授赵雪媛： “风暴”虽然小了，审计力度和深度 却在加大。今年的审计报告反映了国家 审计取向的一个重大变化。现在审计工 作报告的重心，不在于列出有多少的违 规资金，曝光哪些大企业的问题。本次审 计报告的重心转向整体性的把握，例如 对审计问题原因的分析，并提出政策建 议，这种审计风格非常冷静和理性。
