审计结果公告制度下的国家审计风险模型的构建及风险的控制

作 者:

作者简介:

原文出处:
财会月刊(理论)

内容提要:


期刊代号:V3
分类名称:审计文摘
复印期号:2006 年 09 期

关 键 词:

字号:

      审计结果公告制度下国家审计风险

      模型的构建

      研究国家审计的风险导向审计模

      式,首要问题便是对审计风险模型的选

      择。关于国家审计风险模型,迄今尚未明

      确提出,更多的是借用独立审计准则中

      的有关模型,即审计风险=固有风险×

      控制风险×检查风险。但是,这一模型难

      以满足国家审计对风险控制的要求。参

      照IAASB最新的审计风险模型构建的我

      国在审计结果公告制度下的国家审计风

      险模型为:审计风险=重大隐瞒风险×

      检查风险×公告风险。其中,审计风险指

      审计结果公告发布后国家审计机关遭受

      损失或不利的可能性;重大隐瞒风险指

      被审计单位在审计前存在重大问题的可

      能性;检查风险指审计人员未发现被审

      计单位存在的重大问题并做出不恰当审

      计结论的可能性;公告风险指导致审计

      报告与审计公告内容之间存在差异的可

      根据审计公告的现实情况,结合国

      家审计结果公告内容的形成和使用过

      程,公告风险主要由以下几个方面组成:

      ①保密性风险。由于可能涉及到国家机

      密,国家审计报告的内容不可能做到全

      部对外公开。与此相联系,存在两方面的

      风险,一是公告了不宜公开的内容;二是

      因对保密原则的错误理解或主观上以保

      密原则为借口将可以公开的内容不对外

      公开。②独立性风险。目前,我国国家审

      计仍具有较为明显的“政府内部审计”特

      性,独立性较差。审计公告内容的“裁量

      权”很大程度上归属于政府,对于审计报

      告中的实质性、敏感性问题能否被公告,审计机关并不能独立决定。③理解性风

      险。目前,国家审计报告在通俗性上还需

      要做很大的改进。如果将审计报告内容

      不加修改就对外公告,对于普通社会公

      众来说,有些内容是难以理解的,从而产

      生对审计结果理解上的偏差。

      审计结果公告制度下国家审计风险

      1.科学评估被审计单位的重大隐瞒

      风险。重大隐瞒风险是决定审计风险水

      平的一个重要因子。在审计过程中,要区

      分不同性质、类型的被审计单位,理清影

      响重大隐瞒风险的各项因素,科学评估

      重大隐瞒风险的大小。在期望审计风险

      水平一定的情况下,根据重大隐瞒风险

      的大小确定检查风险水平,进而确定具

      体的审计程序、方法、范围和重点。

      2.完善审计结果公告制度。审计公

      告是一把“双刃剑”,它不但将被审计单

      位财政财务管理水平公布于众,实际上

      也将审计机关自身工作质量公布于众。

      因此,审计机关必须依法做到独立、真

      实、客观、公正。坚持把握好公告内容与

      保密原则的合理边界,在“裁量”公告内

      容时做到有据可依。同时,进一步增强审

      计机关的独立性,以法律或法规的形式

      确定审计机关对公告内容的独立决定

      权。另外,应有效保证公众对公告内容的

      知情权,做到公告内容通俗易懂、查阅方

      3.保证公告结果的完整性。审计公

      告本身应具有完整的逻辑结构,如以审

      计处理情况及建议结尾等,而目前部分

      公告的结尾延伸出被审计单位的整改落

      实情况,属于“审计结果的结果”。这不仅破坏了审计结果公告文本本身的完整

      性,而且这些由被审计单位提供的情况

      难以核实取证。

      建议在审计过程中有意识地发掘被

      审计单位的一些值得宣传推广的经验做

      法,并将其纳入审计结果公告之中,被审

      计单位的整改落实情况可以随同审计结

      果公告一并发表,但应列于公告正文之

      4.防止审计结果公告制度出现“过”

      与“不及”。揭露问题并不是最终目的,解

      决和遏止类似问题的产生才是根本。审

      计结果公告制度实行后的结果不外乎以

      下几种:一是公告无内容,淡出公众的视

      野;二是因内容较少而引发官官相护的

      怀疑甚至质疑;三是仅有部分内容有新

      闻价值,引起关注和积极讨论;四是查出

      的问题非常严重,引起轰动、争议,甚至

      出现极端情况影响社会稳定;五是查出

      的问题反复出现,各方面见怪不怪,不再

      引起注意等。这些都是我们不愿意看到

      制度建设是必不可少的,但并非一

      劳永逸,这就要求我们一方面要认真分

      析形势,深入实际,把握社会发展的脉

      搏,严谨细致地取证,在公告前请示上级

      政府并反复征求被审计单位的意见以排

      除公告风险;另一方面则要防止制度化

      带来的僵化与形式化,不能“为了公告而

      公告”,这在审计结果公告制度全面推广

      尤其是在部分地方执法环境受限较多的

      情况下更易形成一种趋势,应特别注意。

相关文章: