1、立法相对滞后，经济责任审计评价风险大 从工作规范上看，中办、国办两个《暂行规定》的范畴已经 不能涵盖当前审计实践的要求，审计评价规范准则亟需建 从工作程序上看，存在着组织部门和纪委、人大、政府等 多头委托；联席会议的组成部门之间工作不协调等现象；项目 计划管理水平低，存在着严重的不确定性；有的审计机关搞被 动突击，甚至简化必要的审计工作程序，审计质量难以保证。 从评价标准看，目前的审计评价体系不够科学、准确，反 映领导干部经济责任的某些重要经济指标，如国内生产总值、 城乡居民收入、农民负担等的真实性，审计部门很难进行核 实；财政、财务收支范围以外的领导干部经济违法犯罪问题难 以通过审计及时发现。同时，不同地区，不同审计机关对经济 责任审计对象进行审计评价的指标体系和责任界定的标准各 不相同，宽严尺度也不一致，有的环节存在很大的随意性，加 大了审计风险。 2、“先离后审”的惯例弊端较大，而“先审后离”落实很难 对领导干部的经济责任审计，原则上应该坚持“先审后 离”，即在审计完毕确认没有问题后，领导干部才可以离任。当 前普遍采取的“先离后审”的弊端有：第一，严肃性低，社会威 信度不高。“先离后审”容易给人造成“走过场”、“马后炮”的感 觉，影响了工作的严肃性。第二，干部责任心不够，新官不理旧 帐。审计发现问题，前任已经离任，无法执行审计结论；造成新 官不理旧帐，审计部门反而进退两难。久而久之，容易形成恶 性循环，同一问题会在同一单位屡查屡犯。第三，审计结果难 以充分利用，隐性风险易给组织部门造成被动，影响党的形 象。由于干部调动或者升迁的决定已经下达，审出一般性问题，也不好改动任职决定，只好权当没有问题，而一旦审出了 重大问题，造成干部使用的失误，会使党政领导和组织人事部 门陷入被动，影响组织威信。 3、对经济责任审计的认识和定位存在偏差 有的审计机关对经济责任审计的定位存在错误倾向：一 是过于强调审计结果的局限性，对审计内容不做深入细致的 研究，只偏重于审计与财政、财务收支有关的经济责任，审计 风险很大。二是对审计结果的局限性认识不充分，对领导干部 的经济责任泛泛评价，对一些没有查深、查实的问题盲目定 论，对审计结果的运用简单化、绝对化。 4、审计任务与审计力量的矛盾十分突出 这种矛盾主要表现为：一是审计任务繁重，审计力量不 足。《审计署关于近两年全国经济责任审计工作情况的通报》 显示，一些省份每年完成的经济责任审计项目只占到总工作 量的一半左右。任务繁重，而专业审计人员又较少，制约了经 济责任审计工作的全面深入开展。二是审计质量要求高，审计 实施时间不足。经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间 往往比较紧，如果审计中又发现需要进一步调查核实的经济 问题，那么要彻底澄清干部的责任，实事求是地评价干部的工 作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。三是审计人员的素 质与经济责任审计工作的要求有一定差距。经济责任审计的 政策性和综合性都很强，并且关系到领导干部功过是非的评 价，这就对审计人员的素质提出了较高的要求。一些审计人员 知识结构老化，全局观念和宏观意识不强，从而影响了经济责 任审计的质量。
