在已经出版的元史、蒙古史论著以及大中学历史教材中，都找不到“大朝”这个国号。然而，这个“大朝”确曾在中国历史上存在过，它就是元朝建立前成吉思汗创立的“蒙古汗国”。 12世纪末到13世纪初，成吉思汗经过长期奋斗，逐步统一了蒙古各部，于1206年称大汗，建立了蒙古汗国。1260年，忽必烈即大汗位于开平，1271年（至元八年），宣布国号为“大元”，正式建立元朝。在自1206年至1271年长达65年的历史中，蒙古贵族不仅统一了长江以北和西北的广大地区，而且统一了西藏、云南等地，并在辖境内建立了各级行政管理机构，推行了一系列政治、经济、文化、军事、宗教政策，形成了一套严密的统治机制，现在的历史著作一般称之为“蒙古汗国”。按理，它应该像辽、金、西夏一样，有自己的国号。但是，这点似乎被历史淡忘了，甚至连《多桑蒙古史》都明确否认它有国号存在：“中国自古以来旧制，建一新朝者必须建一国号，忽必烈之先世都于蒙古，视汉地若帝国之领地，无须此。迨至忽必烈建都于汉地而采用汉地礼制之时，遂以建立国号。而于1271年取乾元之意，立国号曰元，并建年号。”[1](P.296) 我国的史学家大多也持这种观点。近些年出版的许多史学著作以及《辞海》等有关辞书（注：《辞海》在“蒙古”的辞条下注：“13世纪初年，蒙古部的首领成吉思汗统一大漠南北各部落，建立统一的蒙古汗国。”（上海辞书出版社1979年版，第1627页）），也都不谈蒙古汗国的国号。其实，这个时期的蒙古贵族政权是有“大朝”国号的。不仅他们这样自称，当时的宋朝人也这样称呼他们。 一、问题的提出和有关研究的简要回顾 关于蒙古贵族政权的国号，最早提出和对这个问题进行研究的是古钱学家。他们是从鉴赏“大朝通宝”钱引起对这个问题注意的。关于“大朝通宝”钱为何朝何代铸造，正史没有明确记载。不过，清朝中期以后的古钱谱中有不少著录，有的还附有拓片。清代古钱专家翁树培在其所著《古泉汇考》中专门论述了“大朝通宝”钱，说“此钱径六分，上下读之”。在征引了一些题有“大朝”纪年款的石刻后，他指出：“蒙古太宗六年甲午（1234年），金亡。至世祖元年庚申（1260年）始改元中统，前此并无年号。且世祖至元八年始建国号大元，前此并无国号。但称‘大朝’。”他的研究结论是：“‘大朝通宝’当为蒙古未改国号大元以前所铸。”[2](P.95) 这是研究者第一次提出“大朝通宝”的断代问题。 到民国时期，一些古钱专家又对它进行了较深入的研究。罗伯昭在所著《元初权钞钱说》中对翁树培之说加以重申和补证。他认为：“大朝之称唐史无之，因而‘大朝’当为蒙古未改国号‘大元’以前之称明矣。”其结论是：“（一）大朝钱为蒙古未建大元以前之铸品；（二）元初另有交钞，名‘大朝金合’、‘大朝通宝’者；（三）大朝钱二品，乃先后铸以权钞者。”[3](P.60,P.61) 这里虽然提出了蒙古未建大元以前国号为“大朝”的问题，但只是一般推论，更未论定其为正式国号。 以收藏元代钱币最著称的宣愚公，撰《大朝通宝续考》，肯定了“翁氏（树培）考大朝钱为蒙古未改国号‘大元’以前所铸之说”。又以载籍史料、金石碑刻、塔幢墓志中辑录的一些建国号大元以前有“大朝”年款的元初资料支持其说。同时，也纠正了罗氏关于“大朝之称唐史无之”的说法。列举了历史上唐、武周、后唐、后晋、宋等也曾称为大朝，指出大朝并非蒙古汗国的专有称谓，而是时人对当朝的一种尊称，“云‘大朝’者，犹皇朝、国朝云尔”。他还根据“大朝通宝”的形制特征等指出：“谛观是钱（锦县于泽山藏）文字及一切孔郭形制虽不能确定为（元）世祖以前何帝何后所铸，大抵属元初之物，翁氏（树培）之说固极可信，然与正品中之至大、至正钱形制又不合，则非正用品又无疑也。”[4](P.96) 对于翁树培、罗伯昭提出的“大朝通宝”钱的断代给予了充分肯定。 丁福保编《古钱大辞典》赞同其说，把“大朝通宝”钱列为元初最早的铸钱。在此之后的古钱图录与研究论文大都沿用其说（注：丁福宝原编、马定祥批注《历代古钱图说》，上海人民出版社1992年8月版，第139页；国家文物局编《中国古钱谱》，文物出版社1986年版；上海博物馆青铜器研究部编《上海博物馆藏钱币——元明清钱币》，上海书画出版社1994年版；朱活《古钱新典》，三秦出版社1994年版，以及其他古钱图谱均沿袭此说。）。但也有些专家对此仍存疑虑，因为所见到的“大朝通宝”均为传世品，并无可靠的考古资料和确切的文献记载。 1992年，台湾学者萧启庆先生发表《说“大朝”：元朝建号前的蒙古汗国国号——兼论蒙古汗国国号的演变》（注：原刊于《汉学研究》第三卷第一期。）。至此，这个尘封已久的问题再被重新提起。萧先生指出：“在过去一般印象中，元世祖忽必烈于至元八年（1271年）采用‘大元’一名之前，蒙古迄无国号。 实际情形， 并非如此。 自成吉思汗时代开始， 即有Yeke Mongghol Ulus的国号，汉译为‘大蒙古国’。‘学者知者渐多’。但是，蒙古政权在汉地曾使用‘大朝’为国号一事，一直受到中外历史学人的忽视。过去仅有古泉学及金石学者注意到此一重要名词。而古泉及金石学者亦未加以系统论证，更未能指出其重要的历史意义。”同时指出，古泉学家“认为‘大朝’不过与‘皇朝’、‘国朝’相当，是一种尊称。这两种说法都不过是臆测而已”。“实际上，‘大朝’与‘大蒙古国’都是蒙文Yeke Mongghol Ulus的汉译。后者为直译，前者为简译。在此简译中省去种族之称的蒙古，并将原义为‘人民’、‘国家’的ulus一字，依汉人的观念，译为‘朝’字。”其原因在于“‘大蒙古国’一词显然种族意味太强，不足以羁縻汉族土民，通将其简化为‘大朝’。‘大朝’之称，已蕴涵中原王朝的意义，不似‘大蒙古国’全为外来征服政权的意味”。总之，“‘大蒙古国’为蒙古的正式汉文国名，使用以对外为主，‘大朝’则稍欠正式，以对内使用为主。当然这种分工，不尽严格”。
