所谓归总性数量框架，指的是“总共／一共……多少……”的框架。本文通过检验这一框架能否用来确认双宾语，表明笔者对“双宾”的范围与性质的思考。文中，许多地方把这一框架简称为“数量框架”。 一 双宾语的提出与双宾范围的扩大 （一）“双宾语”的提出 黎锦熙《新著国语文法》提出“双宾语”。讲“双宾位”时，黎著指出：有一种外动词，表示人与人之间（或者人格化的事物之间）交接一种事物的，如“送”“寄”“赠”“给”“赏”“教授”“吩咐”等，带两个名词作宾语，叫做“双宾语”[1]34。 张志公主编《初级中学课本汉语》第四册，基本上沿用黎著说法。该书用“两个宾语”的术语，解释是：一个动词有时候可以带两个宾语。……动词是“给”“送”“教”“请教”“问”[2]17。张先生主编的《汉语知识》情况相同。该书指出：有的动词，如“给”“送”“教”“告诉”之类，常常带着两个宾语[3]159。 （二）双宾范围的扩大 扩大双宾语范围的，是吕叔湘先生。不过，有一个过程。 《中国文法要略》指出：有些文法书把受词也认为一种止词，把止词和受词合称“双宾语”[4]45。又指出：有“夺、取”或“学、问”等义的动词后面也可以跟一类补词，这类补词和起词的关系恰恰和普通受词相反：不是补词因这个动作而有所失，就是起词因此而有所得。这一类补词假如要另外起个名目，可以称为“反受词”，为简单起见，也可以仍称受词[4]45-46。此书只是从语义关系的角度，由“受词十止词”合称为双宾语，提到有一种相关的现象，就是“反受词＋止词”，并没有说后者就是“双宾语”或“两个宾语”。 到20世纪50年代初期，在《语法学习》里，吕先生才使用“两个宾语”的术语。书中解释道：“一件事情也许涉及到三方面的人或物件，这个时候就会有两个宾语出现。”所举的例子包括“他送了我一本书”和“到底他前后借了你多少钱？”[5]27既有“给”类双宾，也有“取”类双宾。跟黎著提出的“双宾”相比较，范围扩大了。 朱德熙《语法讲义》用了“双宾语”的概念，跟吕先生的处理基本相同。不过，分为三类：“给予”类，“取得”类，“等同”类。所指现象分别是“送他一份礼”、“买了他一所房子”、“叫他老大哥”等[6]。其实，这三类不是使用同一个逻辑标准划分出来的。前两类所据的标准是主语同宾语部分两个名物的关系，后一类所据的标准是宾语部分第一宾语和第二宾语的关系。 （三）双宾范围的再扩大 陆俭明《再谈“吃了他三个苹果”一类结构的性质》提出归总性数量框架，用“总共／一共……多少……”来认定双宾语。由于“给予义”的双宾结构没有异议，陆先生文章集中精力讨论“非给予义”的现象[7]。 如果说，从黎锦熙先生到张志公先生，他们基本上把双宾现象限于“给类”，从吕叔湘先生到朱德熙先生，他们基本上把双宾现象扩大到“给类＋取类”，那么，陆俭明先生则把双宾现象进一步扩大到了“给类＋非给类”。“非给”所涵盖的比“取”大得多。陆先生的论说，代表双宾范围的进一步扩大。 二 根据数量框架认定双宾所引发的疑问 陆先生文章强调指出[7]：
陆先生用了“确保”、“只能理解为”、“只能分析为”这样的绝对肯定说法。然而，事实表明，在动词后边出现“双名”的情况下，根据所说的数量框架去确定“双宾”，会引发诸多疑问。略说四点。 （一）由基础简式引发的疑问 所谓“基础简式”，指减去数量框架的形式。比较： A.给类格局B.非给类格局
减去数量框架“一共……九本……”，剩下的“给（了）她书”和“撕（了）她书”都是基础简式。A式“给（了）她书”肯定是双宾句式，B式“撕（了）她书”是不是？在分析非给义“双宾”时，吕先生、朱先生和陆先生都没有提到基础简式。 也许可以这么规定：对于非给类“双宾”，只考虑“数量式”（指带数量框架的形式，下同），而不管所谓“基础式”（指基础简式，下同）。问题是，任何事物和现象并非孤立存在，任何规定都不能不考虑“左邻右舍”。 首先，既然都是“双宾”，给类格局为什么可以有“数量式”和“基础式”，非给类格局为什么只容许有“数量式”，而不容许有“基础式”？ 其次，就非给类格局说，在基本语义不变的承接性话语中，“基础式”和“数量式”可以推递出现。比如：
——为什么推递前的“（撕）她书”、“（杀死）他妹妹”是定名结构，推递后的“（撕了）她九本书”、“（杀死了）他三个妹妹”却不是定名结构，而变成了“双宾”？
