1.引言 在汉语语言学界，有关汉语普通话音节结构存在的分歧不多。这主要是因为传统汉语语言学持有的音节结构理论与音首—音韵音节结构（王志洁1999）类似的缘故。随着西方非线性音系学理论和心理语言学研究方法的出现，在汉语普通话介音（注：本文主要讨论普通话中介音前有辅音情形下介音的归属，零声母(zero onset)情形下介音的归属不在讨论范围内。本文使用的符号和缩略词含义：σ-syllable音节，O-onset音首，R-rime音韵，C-consonant辅音，G-glide这里特指介音（有时也作m-medial)，V-vowel元音，N-nucleus韵核，C-coda韵尾。）的归属问题上出现了不同的观点。本文主要回顾上世纪90年代以来有关汉语介音归属研究的各种不同观点，旨在分析各种观点提出的理据及彼此间的关系。 在《英语音系》(The Sound Pattern of English,SPE,Chomsky and Halle 1968)中，音节没有任何地位。SPE主张通过音系规则来分析语音和音系现象。但很多学者认为有足够证据表明音节的存在（Hooper 1976;Bell and Hooper 1978;Blevens 1995等）；同时，音节结构的存在也有利于各种音系现象的分析。关于音节的组成结构，先后出现了不同理论：简单CV结构（注：尽管SPE认为话语是连续的CV音丛，但它并不承认音节的存在；而简单的CV结构是在承认音节存在的前提下对音节构成的分析。）(Kahn 1976;Clements and Keyser 1983)；音首-音韵结构（注：尽管最初的音首-音韵结构在1948年由Pike提出，但一直没有产生太多影响。而SPE的出版在语言学界产生了巨大影响。然而，很多学者发现采用复杂的音系规则进行音系分析是SPE的一大弱点，于是很多学者又开始讨论音首-音韵音节结构。）(Pike and Pike 1948; Kiparsky 1979; Halle and Vergnaud 1980; Steriade 1982;Harris 1983;Fudge 1969;Selkirk et al.1982)；X-空位(X-slot)结构(Levin 1985;Lowenstamm and Kaye 1986)以及莫拉结构(Hyman 1984,1985;Hayes 1989)。在以上音节结构模型中，传统汉语音韵学理论持有的音节结构与音首-音韵结构类似。近年来随着各种音系理论的不断出现，研究者不断利用新的理论考查汉语介音的归属，一直没有形成统一的观点。我们认为，汉语介音归属的确定对于汉语音节结构的确立至关重要，同时对汉语音系理论的完善也是必不可少的。 传统汉语音韵学认为，汉语的音节结构主要由两部分组成：声母(initial)和韵母(final)；其中韵母又分为三部分：韵头或介音（medial或prenuclear glide）(i,u,ü）、韵腹(nucleus)和韵尾(coda)，其中只有韵腹是必不可少的，见例(1)：
从这个结构中，我们可以看出，音韵学家习惯将介音归于韵母下。因为介音来自于元音，传统汉语音韵学家的这种定位不无道理。但正是由于介音的这一特殊性，它经常既表现元音的特征，也表现辅音的特征，以至于近年来关于介音的归属出现了很多不同的观点。本文将对汉语介音归属的不同观点进行评述。 2.近年来有关汉语介音归属的各种观点 关于汉语介音的归属大致有如下的不同观点： 介音位于音首，具体表现为：介音作为音首辅音的第二发音特征（secondary articulation,Duanmu1990,2002；王志洁1999等）或与音首辅音构成辅音丛(consonant cluster,Bao 1990)，分别见例(2)：
介音是音韵的结构成分(Wang and Chang 2001; Lin 2002；姜美玉2001等），见例(3)：
介音的归属不确定，有时位于音首，有时位于音韵(Bao 1995,1996,2001;Wan 1999,2002;Huang2001等），见例(2-3)； 介音独立说（沈家煊1992;Shen 1993），见例(4)。音节的莫拉结构（注：例(4)和例(5)中的第一个音节树型图都显示介音具有独立的位置，但两者并不相同。首先，例(5)的音节结构中不承认音首和音韵结点的存在，而仅仅通过莫拉来分析音节的内部结构；其次，例(5)中的N和C共用一个莫拉，是轻音节，与例(4)不同。）(Yip 2003；马秋武2003)，见例(5)。
