在西周汉语中到底有没有真正的第三人称代词呢？（注：研究西周汉语的语料，可以分为传世文献和出土文献两大类。传世文献有《易经》中的卦爻辞、《诗经》中的《周颂》、《大雅》、《小雅》、今文《尚书》、《逸周书》。出土文献包括西周金文、西周甲骨文。西周金文的资料主要出自《殷周金文集成》和《近出殷周金文集录》，西周甲骨文的资料出自《甲骨文合集补编》。下面所做的一些统计，均依据上述语料。）对这个问题还没有人讨论过，不过却有人探讨过上古汉语／古代汉语有无第三人称代词的问题。这主要有三种看法： 第一、认为上古汉语有第三人称代词。持这种看法的学者有王力(1944、1989)、周法高(1959)、黄盛璋(1963)、张斌和胡裕树(1988)、杨伯峻和何乐士(2001)等。 王力(1944、1989)认为古汉语第三人称代词有“其、之”，还有与“其”相当的“厥”。周法高(1959)认为第三人称代词有“之、厥、其、伊、渠、他”。黄盛璋(1963)认为古汉语第三人称代词有“彼、厥、其、之、夫、匪”，它们最先都用作指示词，代词的用法是从指示词来的。张斌和胡裕树(1988)认为上古汉语第三人称代词有“彼、夫、其、之”。杨伯峻和何乐士(2001)认为古汉语的第三人称代词有“夫、彼、之、厥、其、渠、他、伊”。 第二、认为上古汉语还没有真正的第三人称代词。持这种看法的学者有郭锡良(1980)、崔立斌(2004)等。 郭锡良(1980)认为，先秦汉语中的“之”、“其”、“厥”等原来都是指示代词，在先秦时代虽然已经由泛指代词、特指代词向第三人称代词转化，但未完成它的转化过程，先秦还没有真正的第三人称代词。崔立斌(2004)也认为在先秦汉语中还没有真正形成第三人称代词。 王力(1944)认为上古汉语没有第三人称的主格代词，“彼”并不是一般的人称代词，虽然偶尔借用为第三人称主格代词，但仍有彼此比较之意。 第三、认为上古时代有些代词虽然有单纯第三身称代的用法，但无现在意义上的第三人称代词。持这种看法的有姚振武(2001)、李佐丰(2004)等。 姚振武(2001)认为，上古汉语不存在指示代词与第三身代词的区别，指示代词可以自如地表达第三身范畴，其办法是“彼、是、此”做主语和少量宾语，“其”作领属性定语，“之”作宾语。对这类代词他主张用“古指称词”这个概念来概括，“指”表指别，“称”表称代。李佐丰(2004)的看法跟姚振武(2001)的很类似，他把体词性代词分成人称代词、指示代词、他称代词和无定代词四类。在他的人称代词中，无第三人称代词。他把人们通常视为第三人称代词的“之”、“其”叫做他称代词，而不叫人称代词，也不叫指示代词，认为他称代词是一种兼有称代和指示作用的代词。 对于这个问题该如何分析呢？ 我们认为要从第三人称代词和指示代词的密切关系入手。根据徐丹(1989)，许多语言的材料已经证明，指示代词的产生先于第三人称代词，第三人称代词是直接来源于指示代词的。例如英语第三人称的复数形式来自指示代词，法语中的第三人称代词来源于拉丁语中的指示代词，俄语、蒙古语和朝鲜语中的第三人称代词也来源于指示代词。 前面我们介绍了关于上古汉语有无真正第三人称代词的不同看法，尽管看法不同，但在第三人称代词与指示代词有密切关系这一点上还是有共识的。比如黄盛璋(1963)认为第三人称代词是由指示代词转化而来，这种转化已经完成；郭锡良(1980)也承认第三人称代词可由指示代词转化而来，但他认为先秦时这种转化并未最终完成。 姚振武(2001)认为，“古指称词”的指示代词用法和第三人称代词用法都是与生俱来的，不存在谁先谁后的问题，当然不存在谁向谁转化的问题。这种看法与徐丹(1989)的研究结论不符，也不尽符合实际。吕叔湘(1955)曾引法国人W.Bang的说法，认为初民先有指示概念，后有三身的概念，这是人类认识发展的一般规律。比如殷商时代的“之”还不能视为真正的第三人称代词，但到了西周时代，则可以这样看了。再以“彼”为例，在西周时代，它还是个指示代词，尽管有时表第三人称，但仍含有指示性；但到了春秋战国时代，“彼”已产生出真正第三人称用法。又如“伊”，在上古汉语中只作远指指示代词，但到了中古汉语中则开始作第三人称代词了。 在第三人称代词源自指示代词的语言中，第三人称代词可能有下述三种情况： 第一种情况是尽管第三人称代词源自指示代词，但是指示代词与第三人称代词已不同形了。如法语中的“il”和“cil”。 第二种情况是存在第三人称代词，但是与指示代词完全同形，只是在用法上有分工，如文言日语、蒙古语、朝鲜语。 第三种情况是有些指示代词虽已开始向第三人称代词转化，但这种转化尚未完成，如西周时代的“彼”。 上古汉语中，显然没有像法语中的“il”那样的专职第三人称代词，所以不存在第一种情况。姚振武(2001)和李佐丰(2004)的说法又缺乏根据，所以我们要论证的，其实就是到底是第二种情况还是第三种情况，如前所述，黄盛璋(1963)等认为是第二种情况，郭锡良(1980)等认为是第三种情况。 要想解决这个问题，首先要弄明白指示代词与第三人称代词的区别。 姚振武(2001)认为，指示代词与第三身代词的区别，实质上就是指别兼称代与单纯第三身称代的区别。指示代词是既有指别性又有称代性，第三人称代词只有称代作用，没有指别作用。造成第三身代词只有称代作用没有指别作用的原因是，第三人称代词一般处于回指（即照应）的位置上。回指性是第三人称代词只有称代作用、没有指别作用的根本原因。
