郭店楚简《老子》乙组“闭其门”章新解

      中图分类号：H121文献标识码：A文章编号：1671-6132(2006)01-0089-02

      《郭店楚墓竹简·老子》[1] 乙组第13简：“閟(闭)其门，赛(塞)其(兑)，终身不。启其(兑)，赛其事，终身不逨。”① 末字“逨”下有墨钉，是分章符号。此章文字见于王弼本[2] 五十二章中段，王弼本及帛书本[3] 在此段文字前后还有“天下有始”、“见小曰明”等文字。为了便于讨论，首先把不同版本的文字列在下面：

      閟其门，赛其，终身不。启其，赛其事，终身不逨。(郭店简本)

      塞其，闭其门，终身不堇。启其闷，济其事，终身□□。(帛书甲本)

      塞其，闭其门，冬身不堇。启其，齐其□，□□不棘。(帛书乙本)

      塞其兑，闭其门，终身不勤。开其兑，济其事，终身不救。 (王弼本)

      王弼本和帛书本只在文字上有细微的差别，显然属于同一个系统，而简本在句序和文字上均与王弼本和帛书本有出入，应该是另外一个系统。

      解读简本此章的文句，一个关键的问题在于“”字的释读。“”字简文原作。此字见于须生鼎，作，为人名，《金文编》据柯昌泗的意见释为“”字②。简文“”字丁原植、魏启鹏读为“瞀”，“昏乱、眩惑”之意；刘信芳读为“务”，颜世铉认为“务”、“勤”义相近可通。池田知久认为：“‘’，由各种今本作‘勤’思之，殆‘敄’之假借字。《说文》：‘敄，疆也。从攴，矛声。’勤勉之意。”③ 李零认为，“”字“与《老子》丙本简1从矛从人读为‘侮’的字构形相似，这里可能也是读为‘侮’”[4] (页23)。廖名春认为“”读为“痗”，帛书本的“堇”读为“瘽”，均训为病[5] (页458)。很明显，各家的意见表现出两种倾向：一是在字形上与“嵍”和“”相比；一是在字义上与帛书本、今本的“堇”、“勤”相比。而实际上，这两种倾向都是有问题的。

      第一，从字形上看，“”字很可能与“嵍”、“”并无关系。“嵍”字从“敄”声，李学勤指出：“按金文‘敄’字左半，下皆从‘人’作，像人披发之形，当即‘’(髦)之本字。甲骨文另有与‘敄’左半相似而下从‘大’的字，系方国名，也应释为‘髦’。至于‘矛’，在甲骨文和早期金文中均像矛形，且有系缨的环，同‘敄’无关，所以后者并不是从‘矛’得声的字。”[6]“像人披发之形”的“”字实际上见于楚简，作，即上文提到的“”字，其上部已经讹作“矛”，但是下部从人的特征仍然保留，或独立，或与上部“矛”字中间一竖笔相连。“”字在出土的楚简中凡七见，除在郭店简《老子》丙组中读为“侮”以外，其余6处均读为“务”④。可见，“敄”字本从“”声，由于字形讹变而从矛。而“”字从“矛”，不从“敄”，也不从“”，所以未必是“嵍”字。当然，“”、“矛”字形相近，不排除“”字所从的“矛”为“”之讹字的可能。比如楚简中有一个从矛从心的字，见于《郭店楚墓竹简·性自命出》第47简、《上海博物馆藏战国楚竹书·性情论》[7] 第38简、《容成氏》第53简，读为“侮”，我们认为其所从的“矛”当为“”的省讹⑤。但是，以下证据可以证明“”字所从的“矛”并不是“”的省讹。