动词义位是语言共同体对一个完整动作事件进行强压缩后形成的抽象语义复合体，不同概念范畴在该复合体中被内化、隐藏。动词义位在词典中的释义，是一种特殊的解压缩过程。词典编纂者利用释义元语言，尽可能地降低义位的词化程度，最终使动词义位由高度浓缩的综合型单位表达体扩展为分析型元语言符号表达式。打个比方，动词义位与释义的关系相当于电脑中文件夹和文件的关系，文件夹总是以折叠的形态出现；而释义的过程则相当于点击文件夹图标，使包含在其中的各个文件得以显现、明朗。 1.从框架语义学的角度关照动词义位的语义框架 1.1 对框架的分类——认知框架与语义框架 动词义位描述了一个典型情景中的完整动作事件，形成认知框架，认知框架是语言系统之外的某个世界图景片断的具体心理表征。语言系统对认知框架进行调整、概括，将认知框架中的心理表征通过语言表征显现出来，形成语义框架。语义框架具有概括性、抽象性和民族性。语义框架又分微观语义框架和宏观语义框架两种。前者是对一个动词义位而言，后者是对动词义位的聚合而言，Fillmore将后者称之为“域”(domain)。① 1.2 概念角色的界定 从认知语言学的角度来看，语言结构依赖于认知中的概念化过程。认知语义学明确地把语义学等同于“概念形成过程”(conceptualization)，认为语义学的任务是描写概念结构。从这个意义上说，对动词义位的语义分析实际上就是对其内化的概念结构进行分析。从人类概括能力的抽象性和认知能力的经济性方面考虑，语言共同体在进行语言范畴化的伊始，内化在动词义位中的概念是可以进行穷尽性枚举的。一个完善的动词义位的释义应该包括两大部分：解释性核心动词(义核)+概念角色。前者一直是传统词典编纂的工作重点，因此本文只讨论后者。所界定的概念角色，是从认知语义角度而不是从句法、逻辑角度作出的分类，指义位本身蕴涵的、固有的词汇语义成分。在释义结构式中，概念角色是担负某一特定语义功能的变元，并从义位中的内化、压缩状态转换成在义项中的显化、扩展状态。在词典释义中，概念角色的作用有两个：一是体现微观语义框架中某一义项的释义精度；二是揭示宏观语义框架中不同义项间的意义区分度。 1.3 概念角色的分类 从统计学的角度看，如果选取足够大的、科学的样本，从动词义位的释义里可以概括出信度和效度较高的抽象语义参数(如主体、客体、工具、凭借等等)，抽象语义参数在动词释义中的具体化即为该动词语义框架中的概念角色。 由于汉语自身的特点，目前汉语的词类问题没有得到很好的解决。为避免因词类划分不当而引起论证上的不严谨，我们以孟琮等先生编纂的《汉语动词用法词典》为封闭语料，对A-J部分的850个动词进行定量定性分析，初步将动词义位释义中所涉及的概念角色分为11类，分别为：主事、客事、与事、原因、方向、工具、方式、凭借、范围、时间和结果。其中主事角色指在语义框架中被陈述的对象，包括动作动词的动作发出者；性状动词的性状系属者；心理动词的行为经历者；使役动词的起因方等，是一个较为宽泛的定义。客体角色与主体角色相对，指语义框架中义核直接作用的对象。与事角色为义核的协同对象或指向对象，往往由“对”、“和”、“跟”、“为”、“同”等介词引导。其余的概念角色按其通常意义理解。 在我们分析的850个义项中，概念角色的分布情况如下： 名称 客事 主事 方式 结果 工具 原因 地点 方向 凭借 时间 与事 范围 数量 2898881696150322522 15114 从上表可以看出：概念角色的出现频率差异极大。出现频率最高的概念角色是客体角色和主体角色。但是，概念角色总体上出现频率的高低与其在某一特定动词义位释义中的权重并不呈正相关关系。概念角色的重要程度取决于它的语义值(semantic value)② ——包含该概念角色的义位数目与动词义位总数目的比值，比值越小，语义值越大。比如，几乎所有动词的语义框架都会关涉到主体角色，但在所分析的义项中，主体角色只出现88次，约为10％。原因是如果主体角色泛指“人”，则在释义中全部缺省。主体角色“人”极高的出现频率反而降低了其语义值，在释义中几乎不能提供有效的信息，因而成为缺省角色。 通过语料分析还发现：在同一认知域中，概念角色的分布具有集中、统一的趋势。比如在“捏”、“抓”、“掐”、“推”等相关义位的释义中，必定出现工具角色“用手”，而在“交涉”、“交代”“汇报”等义位的释义中，与事角色“向上级或有关部门”一定出现。Fillmore称之为语义框架中的“框架划分元素”(framing function)。③ 同一认知域中的动词义位通过框架划分元素相联系，通过语义负载量(semantic load)④ ——释义中包含的概念角色的数目——的不同而区别。 2.微观语义框架中的概念角色的提取 2.1 对同一语言中不同辞书对同一义位的释义进行比较
