自从1999年国家做出实施西部大开发战略决策以来，西部教育发展在取得了显著成效的同时，也遇到了不少困难和问题。为此，国家需要对西部教育发展的战略与政策进行调整，其基础是对既有战略与政策的实施状况进行判断，并对未来政策走势做出预期。本文拟从运用德尔菲咨询法(Delphi Methods)调查的结果入手，分析专家关于区域教育发展战略选择和西部教育政策调整方向的较为集中的意见，以求为国家教育发展的战略和政策的调整提供参考。 一、调研方法和过程 德尔菲咨询法是介于一次性问卷调查与其他非介入性研究(non-reactive research)① 之间的调查方法，关键是被调查者对于咨询问题的熟悉程度(包括专业化程度)，以及调查者与被调查者之间的相互信任程度。运用德尔菲咨询法进行专家意见匿名函询，“将个人的意见经过汇总，传递给参加讨论的所有专家。这个程序要进行两轮或者更多，以便使其能相互交流，并修正以前的意见。”② 最后，尽可能达成比较一致的意见。这种方法避免了遵从地位或年龄相近的人组成的群体的意见，也避免了公开反对权威的困难，排除了组织者或主持人的干扰与影响。 本次咨询分为两轮，分别在2004年8月—9月和2005年3月—4月进行。被调查专家样本数均为30人，为非概率的“主观抽样”③。被调查者分为三类：一是在全国核心期刊上发表过西部教育类文章的大学教授和政策研究者(首轮为12人，次轮为11人)；二是中央部委行政干部(首轮为8人，次轮为7人)，这些人近年来关注西部教育，了解西部教育情况；三是西部省区教育厅或省政策研究室的负责人(6人)及西部大学的校(处)级管理人员(首轮为4人，次轮为6人)。两轮问卷回收率分别为76％和70％。 在问卷设计方面，我们梳理了近年来区域教育发展战略和西部教育研究的背景材料，并事先咨询了有关专家。两轮问卷由“区域教育发展战略选择”、“西部教育政策调整方向”两大部分组成，除结构性问题外，均有专家开放地发表意见的空间。首轮问卷采用了“是”与“否”的简单选项；次轮咨询基本上对应首轮问卷的问题，但向纵深展开询问，并变换了角度，同时，将首轮调查结果汇总，分别函寄各位专家。次轮问卷采用了四级量表(4表示很赞同，3表示赞同，2表示不赞同，1表示很不赞同)，请专家对问题提出意见，留出修正首轮观点的余地。最后，归纳出专家的倾向性意见及其集中程度。 德尔菲咨询法一般采用“中位数法”④ 处理数据，分别求出专家意见的中位数、均值、上四分位点Q[+]和下四分位点Q[-]，a[，1]、a[，n]为填答的最小、最大值。如果Q[+]—Q[-]＜a(a[，n]—a[，1])，其中0＜a＜1，可认为数据反映意见集中程度良好。⑤ 本研究取a=0.35，最大值a[，n]为4，最小值a[，1]为1，a(a[，n]—a[，1])=1.05。Q[+]—Q[-]的值越小，表明集中程度越高，当Q[+]—Q[-]＜1.05时，即认为专家意见集中程度良好；当Q[+]—Q[-]=0时，即认为集中程度最高；当1.5≥Q[+]—Q[-]≥1.05时，即认为集中程度一般，但尚可接受；当Q[+]—Q[-]＞1.5时，则认为集中程度较差，其均值和中位数代表的意义则不可接受。 二、调查结果分析 (一)专家对区域教育发展战略选择的意见 关于区域教育发展战略的选择，首轮问卷基本上围绕东、中、西部大概念的区域战略展开，分为区域均衡推进战略、区域非均衡推进战略、分区教育发展战略及目标、教育发展模式的选择、教育分类的区域发展战略等五个专项，彼此之间有一定关联，每一专项下设四五个分项。其中，虽然第一个与第二个专项的四对分项构成互逆问题，但是，不赞成区域均衡推进战略者并非一定赞成区域非均衡推进战略。首轮调查结果见表1。 表1 专家对区域教育发展战略选择的总体判断(首轮咨询结果) 赞同者 专项 分项所占比例 1.均衡普及九年义务教育 95％ 区域均衡 2.均衡推进高中阶段教育 20％ 推进战略 3.均衡调整高等教育布局 5％ 4.均衡配置区域教育资源 25％ 1.非均衡普及九年义务教育5％ 区域非均 2.非均衡推进高中阶段教育55％ 衡推进战 3.非均衡调整高等教育布局90％ 略4.非均衡配置区域教育资源75％ 1.分区规划教育发展目标 100％ 分区教育 2.分区制定教育发展策略 95％ 发展战略 3.分区确立西部大开发中的教育功能定位95％ 及目标4.2020年达到各区域教育均衡发展目标 45％ 5.2050年达到各区域教育均衡发展目标 45％ 1.国家扶持和西部自身努力为主，东部支持 80％ 为辅 教育发展 2.国家扶持为辅，东部支持和西部自身努力 0％
