中图分类号：F129文献标识码：A文章编号：1003-5230(2006)04-0107-03 关于中国经济史学中区域经济研究的沿革与既有成果，郑学檬先生在《中国经济通史》第四卷第三章第二节第一目中有既精彩又精炼的概括。他指出，划分的标准与模式有三种：行政区模式，水系统模式，地形模式；区域经济史研究“虽然没有一个固定的、统一的模式，但总体上的研究对象是较一致的，即研究特定时期某一自然条件相同地区的经济发展状况，涉及农业（水利）、手工业、商业的发展过程、优势与劣势等方面。”[1](P106-108)现就我在这方面的学习体会作点补充。 一 1956年9月～1958年，我主持编写《中国近代国民经济史讲义》[2]，对中国1927年以后一段时间的经济，分为国民政府控制区(1927～1949)的半殖民地半封建经济形态，中国共产党控制区(1927～ 1949)的新民主主义经济形态，日本侵华军占领区(1931～1945)的殖民地经济形态来叙述。划分区域的标准是经济形态性质。 在同一个时期内，在中国土地上存在上述三种性质不同的经济形态地区，是一种历史实际。以经济形态性质作为划分经济区域的标准，是对这种实际的抽象。正因为如此，1958年以后出版的凡是包括这个时期在内的中国国民经济史著作，无不分为这三个经济区域，并分别叙述。这包括中国近代经济史一类著作，也包括在这种划分基础上按经济形态区域写的著作，如殖民地经济形态地区经济史，半殖民地半封建经济形态地区经济史，新民主主义经济形态地区的经济史。 二 20世纪80～90年代，我主持《中国近代国民经济史教程》的编写和“中华人民共和国经济史”课题的研究。 《中国近代国民经济史教程》沿用按经济形态性质划分经济区域的做法[3]。新意有两点：第一，将时段延长至整个近代时期，分为半殖民地半封建经济形态地区(1842～1949)，殖民地经济形态地区（1842～1949年，含1842～1949年的香港、澳门，1895～1945年的台湾，1842～1943年的租界和租界地，1931～1945年日本侵华军占领的东北和关内地区）和新民主主义经济形态地区(1927～1949)。第二，在此基础上，又在半殖民地半封建经济形态地区中分为主体地区和少数民族地区。这是在两个层次上划分区域经济。其中第二层次的划分是以民族聚居地为标准。几十个民族生活在神州大地上，各个民族都有聚居地区。各个民族的经济生活不同，形成各具特色的区域经济。以民族聚居地为标准划分区域经济，是应有的选择之一。 在《中华人民共和国经济史》中[4]，我延续了将少数民族经济地区分出来叙述的做法，每卷都设少数民族地区经济专章。在区域划分标准上，这套书的新意有两点：第一，按照特殊的区域经济政策划出特定地区。在20世纪60年代，人民政府实行“三线”建设政策，形成“三线”地区。在这种政策实行期间，这个地区的经济结构变化比其他地区大，发展速度快，从而有鲜明的特点。所以叙述60年代经济时，开辟“三线”地区经济专章。20世纪80年代，人民政府实行经济特区政策，特区经济结构变化比其他地区大，发展速度快，从而有鲜明的特点。所以叙述80年代经济时，设置特区经济专节。这些都是按区域经济政策标准划分的区域。第二，依据经济技术发展水平的不同，将全国划分为沿海地区与内陆地区。出现沿海经济区域与内陆经济区域的差异，是1842年被动开放后逐渐形成的，至20世纪上半叶已较明显。这在前述两本中国近代经济史教材中已经提及。但作为经济区域及这种划分区域的标准，则是在本书中提出的。 三 1996年主编《中国经济通史》时[5]，我强调区域经济分析的重要性。理由是：中国经济史必须研究经济结构的变迁历程。经济结构有多个方面，诸如产业结构、所有制结构、地区结构等等。在我们撰写本书之前，已有个别经济通史著作在某些时期（章、节）涉及地区结构。本书新的要求是，各个时期都要写经济的地区结构和地区特色，作区域经济分析。这个要求是由经济史学与中国经济史特点决定的。 经济史学的研究对象包含经济、时间和空间三个要素。完整的中国经济通史，这三个方面都要“通”（断代的经济通史则要求在特定时间内空间和经济的“通”）。空间“通”，简单地说就是要覆盖全中国。如果一些有重大特色的地区被遗漏，便称不上完整的通史。就中国经济史的特点来说，中国是一个大国，地域辽阔，各个地区的自然条件与社会条件（民族、历史、生产方法、生活方式、习俗、文化……）不同。这与新加坡一类国家不同。这些国家领土面积小，有的就是一个城市，虽然内部也有区域的划分，且各区域的经济也有差异，但难以形成区域经济。这是第一。第二，各个地区经济发展不平衡，且导致经济重心地区的转移。在世界上，地区间经济发展不平衡的国家甚多，但这种不平衡导致经济重心地区转移的则少有。不写经济的地区结构，就不能反映中国经济史的这个特色。第三，以地区经济特色为基础的地区间的交往和优势互补，既是中国经济发展的动力之一，也是中国经济特色形成的原因之一。不写出各地区经济的特色与交往，便找不到中华文明延绵不绝的物质基础与内在动力，说不明中华民族中各个民族对中华文明的独特贡献。第四，每个历史时期都有特殊地区。不写经济的地区结构，则反映不出每个时期的特色[6](P678-680)。
