［中图分类号］K26 ［文献标识码］A ［文章编号］0457-6241(2006)02-0027-05 1929～1933年世界资本主义陷入严重的发展危机，不得不寻找自由市场经济的出路，出现了希特勒法西斯主义、罗斯福新政……对“九一八”事变后苦苦探索救国根本之计的中国知识分子来说，这些专制主义和统制经济“世界潮流”似乎意味着大势所趋。1933年以后，在中国学术界，既出现了“民主与专制”的大争论，也出现了“统制经济”和“现代化问题”大讨论。典型的自由主义知识分子胡适等人关注于政治与文化问题，而忽略经济问题，除了介入“民主与专制”和“中国本位文化与全盘西化”的争论，对“统制经济思潮”则持一种低姿态的怀疑态度，并未以经济自由主义立论、坚决地为自由市场经济辩护，表现了特定时代的局限性，是引人深思的。 一、朝野上下的统制经济思潮兴起 翻开1933年以后的报刊，就会发现有很多热烈谈论“统制经济”的文章。正如时人所论： “近年来‘统制经济’和‘计划经济’等名词，在国内刊物上，成了很时髦的题目。”[1]“现在一般的知识界正在兴高采烈地提倡什么计划经济、统制经济等。”[2] 当时的知识界普遍认为，这是克服资本主义市场经济危机的大势所趋的世界思潮： “‘经济统制’‘计划经济’现在已变成了时代的标语，世界议论的洪水了。英国及美国的National Economic Planning与International Economic Plan ning，法国之Economic Dirgee，德国之Plan nwritschaft，皆鼎沸于论坛，酿成一般经济学教授不在讲坛上纵谈‘统制经济’就不足以显其本色的样子。”[3]“现在经济思潮的争论，是经济统制化呼声趣高的时候，这种呼声是激于经济恐慌的波涛中，成了现在经济界争论的焦点。”“这几年，资本主义随着恐慌的狂潮，已一天一天走入没落的途中，美国如此，其他欧洲各国与日本都如此，‘资本主义的末日’这凄惨的呼声已响彻全球了。资本主义国家为克服恐慌，拯拔这末日的恶运……最普遍有力的(手段)就是所谓‘计划经济’或‘统制经济’。”[4] 当时的知识界拒斥自由市场经济，主张统制经济、计划经济，的确蔚然成思潮。1933年发行的《申报月刊》“中国现代化问题”特辑，“征文中（26篇文章)认为中国现代化应走社会主义或资本主义道路的观点，都非常少，绝大多数人主张走受节制的资本主义或非资本主义道路。如大作一统计：完全赞成走私人资本主义道路的只有一篇；倾向于社会主义方式的约有5篇；认为应兼采资本主义与社会主义两者之长，或主张采取既非资本主义又非社会主义形式，即主张混合方式的，约有9篇”[5](p.357)。笔者统计，明确主张资本主义自由市场经济的仅有 1篇，占3.8%。这充分说明“统制经济”、“计划经济”已成为当时思潮，而自由市场经济备受冷落。 概观当时学术刊物上的有关文章，统制经济思潮大体有三种观点： 第一种，左翼认同苏联“计划经济”模式，反对资本主义。如克己在1933年5月发表于《东方杂志》的《风靡世界的经济统制论》指出，统制经济广义而言，分苏联“依共同意志总辖的经济”，“以营利经济为基本的，依国家权力的发动”的资本主义统制经济。前者是成功的，后者如意、英、德、美统制经济是变态的，“想克服资本主义机构内存在的本质的破绽，无异是一个梦想”。他认为统制经济发展的原因：(1)世界大战战时“统制经济”经验。(2)产业合理化运动的升华。(3)政治无力所引起的反抗运动。(4)世界经济的恐慌。(5)苏俄五年计划的成功。(6)集团经济思想的发生。[3] 叶作舟将“计划经济”与“统制经济”当作一回事。他认为资本主义经济危机是其采用“计划经济”的直接原因：其一，以利润为本位的资本主义，导致生产无政府状态和阶级斗争激化。其二，欧洲资本主义大战不得不采用“高度统制的计划经济”。其三，大战后，世界资本主义各国萧条，“不得不有全盘的统制计划”。但由于资本主义“经济会议”的无力，无法解决物价、金融、失业问题，因而资本主义“计划经济”是消极的，不能挽救资本主义制度的灭亡。”[6] 第二种，认同法西斯统制经济的观点。如白芒在国民党特务机关蓝衣社刊物《前途》发表《统制经济的两大代表形态：苏维埃计划经济和法西斯计划经济》，认为：“近年来尖锐深刻的普遍的经济恐慌中，对于无计划的自由主义经济，早已觉得失望”而怨声载道了，统制经济的呼声，成了现在的普遍要求。在两种统制经济形式中，法西斯统制经济与苏维埃计划经济有本质区别。苏联计划经济由中央集权强制推行，排斥赢利竞争，从纯理论出发，反对国民生活和历史传统。而法西斯经济，却是以个人的意志与事业家的精神来支配的一种现实经济制度，求阶级调和，尽量利用既存制度，使其有效的制度。意大利法西斯就是从意大利民族精神中产生出来。因而是中国应该仿效的。 第三种观点，对“统制经济”“计划经济”进行客观的研究，以之为中国国民经济建设或现代化模式。 如郑独步认为，统制经济就是以协调国民生活、发展国家经济为目的，对于国家经济行为总体加以合理统制，而扫除经济行为之矛盾冲突，因此，“统制经济(与)自由经济(是)正相反的”。而现在是“以国家斗争为单位的时代，则经济行为不能不以国家的特殊意志加以适当的统制”，发达国家用统制经济提高国力以胁迫各国，而落后国家则以统制经济“整理发掘本国国富，期与各国并驾齐驱”，以“防御经济侵略”。中国由于“未能适应今日社会环境的需要，以强有力的政治组织促进经济社会的向上与统制经济的迈进，故已陷于经济恐慌的深渊”[7]。因此中国必须采用统制经济以挽救民族危机。
