外国在华棉纺织业投资对民族资本的排挤以及政府的压榨，贯穿于整个近代时期，所以并不足以完全解释民族资本1922年前的繁荣与1922年后的衰落。一个简单的产业组织模型表明，随着供求逐渐趋向均衡，规模经济的作用日趋重要，市场日益青睐那些具有规模效应的企业，众多小企业在市场中继续生存的概率大大降低，大规模亏损的出现成为必然。（注：张军《需求、规模效应与中国国有工业的亏损：一个产业组织的方法》，《经济研究》1998年第6期。） 因此，在市场结构发生变动的过程中，企业投资战略的选择就成为生存与发展的关键。基于此，本文拟从投资进度、选择投资时机的影响因素，以及投资方式等三个方面作一中日比较。 一、投资进度的中日比较 （一）投资进度的计算与分析 我们以3年期的纱锭数量年均增长率为指标，来测度投资进度（见表1）。从投资进度的波动幅度来看，华厂的波动幅度要远远大于日厂。可以看到，华厂最高增长率为152.83，最低为－21.54，上下波动幅度高达174个百分点多；日厂最高为101.64，最低为0，上下波动幅度为101 个百分点多，日厂波动幅度较之华厂低近80个百分点。 表1 中日纱厂投资进度比较（3年期纱锭数量增长率）单位：％ 时期 增长率之差时期 增长率之差时期增长率之差 时期增长率之差 (华厂—日厂) (华厂—日厂) (华厂—日厂) (华厂—日厂) 1890-1892 104.16 1902-190444.311914-1916 13.981926-19285.50 1893-1895 152.83 1905-1907-46.24 1917-1919 -32.21 1929-1931-8.55 1896-1898 84.81 1908-191050.661920-1922 1.05 1932-1934-5.66 1899-1901 0.001911-1913-97.02 1923-1925 -45.53 1935-1936-60.55 资料来源：根据丁昶贤《中国近代机器棉纺织工业设备、资本、产量、产值的统计和估量》，《中国近代经济史研究资料》（6），上海社会科学院出版社，1987年版，第87—88页数据计算 从投资进度的波动周期看，华厂波动周期比日厂短。华厂计出现过三起三落，1893—1895年、1905—1907年和1920—1922年出现三次较大规模的扩充，而1899—1901年、1911—1913年和1935—1936年出现三次较大规模的收缩；而日厂除去在投资初期，即1905—1916年出现两起两落较为频繁外，此后就基本上保持平稳，仅在1926—1928年间出现了收缩，而此后直到1936年，又继续保持平稳进度，所以总体来讲，日厂波动较华厂周期更长一些。 从投资进度的波动过程来看，华厂的扩张与收缩期是交叉出现的，即一大起之后，必紧随一大落，如此循环，而且华厂的大规模扩张时期很短；而日厂则不同，除去投资初期的起落相联外，此后就是较长时间的扩张，再接一次较小规模的收缩，就又继续平稳发展。绘制折线图，中日投资进度上的这些差异就更为明显（见图1）。 附图
图1 中日棉纺织业投资进度比较 资料来源：同表1 华厂较之日厂，投资进度的波动幅度大，周期短，且扩张期短。据此可以推断，华厂较之日厂，投资缺乏稳定性，对投资进度的把握缺乏长远的计划，更加容易受到外界的冲击，也就是说，华厂投资较之日厂带有很大程度的投机性，自身抵御风险的能力较差。（注：华厂投机性强，主要原因在于华厂多为商业资本的投资，故一方面商人本性使然，另一方面融资渠道不畅，市场使然。见严中平《棉纺织史稿》，科学出版社，1963年版。） （二）投资进度之差的计算与分析 绘制中日投资进度之差（注：日厂自1902年始有投资，所以我们从1902年开始比较。） 变动曲线图，可以看到，1922年以前，华厂与日厂的投资进度呈同步扩张或此扩彼缩状发展，所以中日投资进度之差在横轴上下穿行。具体来讲，在1902—1904年间，华厂开始进入第二个扩张阶段，而日厂刚刚进入，所以出现了较大差口；1905—1907年间，日厂进入第一个扩张期，华厂同样处于扩张期，但是扩张程度较之日厂小很多；1908—1910年间，华厂处于第二个扩张期的尾期，而日厂则进入第一个收缩期；1911—1913年间，日厂开始进入第二个扩张期，而华厂则又开始进入第二个收缩期；1914—1916年间，华厂有很大程度回升，而日厂则出现小幅回落；1917—1919及1920—1922年间，华厂和日厂都处于扩张阶段，只不过日厂在前期扩张较快，而华厂在后期扩张较快。但是到了1923年以后，华厂基本上趋于退出态势，而日厂则在一次回落后，有所保持，所以在1923年以后，中日投资进度之差基本处于横轴以下。 附图
