中图分类号：F276.3文献标识码：A文章编号：1006-1096(2006)04-0108-04 一、引言 家族制企业成长到一定阶段后需要向现代企业制度转型，这一点已被学者和企业家们所公认。家族化管理在企业规模较小的时候可以有效地降低企业内部的交易成本，但企业规模变大以后，企业需要从外部融入金融资本、人力资本、网络资本和文化资本(储小平，2004)，这时以血缘为纽带的家族化管理就越来越不能满足企业的需要，需要建立起以制度为基础的管理体制。关于家族制企业什么时候进行制度转型的问题，普遍的看法是企业在规模变大以后需要进行制度转型，但对此有详细分析的文献不多。金燕(2003)认为家族企业在选择企业制度模式时，必须从效率出发，大多数规模较小的家族企业不宜盲目建立现代企业制度。郑文哲(2003)构建了一个制度适应边界模型，通过比较制度的边际收益和边际成本来决定企业在什么时候进行制度转型，并且讨论了制度转换成本对制度建立最优时点的影响。本文把企业内部管理制度看作是对企业主与员工之间的信任关系治理，参考迪克西特模型(Dixit,2003)，构建了一个新的制度选择模型，在模型中通过比较新旧制度下对企业内部信任关系治理产生的交易收益大小，讨论如何选择企业制度建立的最优时点。在扩展模型中作者加入更多的权变因素，讨论社会文化、劳动力市场效率、企业主权威度对最优时点的影响，试图从更多的角度分析企业制度建立最优时点的权变性。 需要说明的是，企业在制度建立以前，虽然没有成文的规范化的制度，但企业在经营过程中仍然存在一些潜在规则，只是这些规则是不成文、非正规的制度，本文所讨论的制度指的是成文、规范化的制度，制度的建立实质是规范制度取代非规范制度的过程。并且，制度建立的含义不仅包括制定出规则，还包括规则能够得到很好的执行，如果企业制定出制度但没有严格去执行，就不能认为该企业建立起了制度。 二、制度与企业内部信任关系治理 科斯在《企业的性质》里认为企业的本质是用一个契约来替代一系列契约以达到节约交易成本的目的。张五常在《企业的契约性质》里进一步认为企业的本质是用生产要素之间的契约代替产品之间的契约。生产要素契约是典型的不完备契约，契约只规定雇员让渡自己的劳动使用权以获取一定的收入，但并没有对以后的交易过程做出详细规定，因此雇主和雇员之间的信任关系直接影响生产要素契约的履行效果和企业的整体效益，信任关系治理是企业管理的重要内容。 祖克尔(Zucker,L.G.,1986)将信任产生机制概括为三种模式：(1)基于过程的信任模式，此模式依赖于过去的交易纪录；(2)基于特征的信任模式，此模式依赖于个人的家庭背景等特性；(3)基于制度的信任模式，此模式以非个人的规章制度为基础。 基于个人特性形成的信任模式容易实现，因为只要了解到对方的身份就可以，但容易造成企业中的不公平氛围。基于对过去行为的观察形成的信任模式比较公平，但企业主需要耗费较多的时间和精力才能形成。随着企业规模的扩大，这两种模式都不能有效地扩展信任范围，局限性越来越大。制度是连接雇主和雇员之间的桥梁，是企业规模变大以后的理想信任模式。岗位制度可以减少工作的主观性，岗位之间相互监督、相互牵制，降低了员工违约的可能性。业绩考核制度和奖惩制度能够使员工形成对违约成本和违约收益的稳定预期，把员工的违约成本和违约收益预先控制在合理的范围之内，因此雇主可以预期理性的雇员(不管是什么人)不会发生违约行为，信任关系很容易扩展到陌生人群。但是，由于制度建立需要启动成本，只有当企业达到一定规模以后，制度的收益才能体现出来，所以制度建立存在最优时点的选择问题。 三、一个制度建立的最优时点选择模型 图1的横坐标代表企业的规模L，纵坐标代表企业的收益V(L)。企业的收益受两方面的影响，一是企业的规模，二是企业内部的信任度。OR代表企业不存在信任缺失的情况下企业的收益曲线，企业的收益随着企业规模的扩张而上升，但上升的速度愈来愈缓慢。由于现实中人们总是有机会主义倾向，信任缺失问题不可避免，所以这条曲线是理想状态下的收益曲线，实际是不存在的，所以用虚线表示。OP代表家族企业没有建立制度时的实际收益曲线，由于基于过程和身份的信任模式受规模的局限，OP与OR之间产生“信任缺口”，即由于信任的缺失带来的企业收益低于理想状态下的收益，并且随着企业规模的扩大，“信任缺口”越来越大。MN代表企业建立制度后的实际收益曲线，假设一个好的制度能够解决企业内部的信任缺失问题，因此企业的收益曲线与理想状态下的收益曲线OR形状相似。但由于制度建立需要花费启动成本C，所以企业建立制度后的收益要比理想状态下的企业收益少C，MN线位于比OR线低C的位置并与之平行。
