随着我国市场经济的逐步推进，民营经济得到了长足的发展。在民营企业发展中，由于民营企业内源人力资本供给的有限性，使得不少民营企业开始引入职业经理人，企业也逐渐由家族管理向职业管理演进。而企业家的“集权情结”对民营企业制度变迁的速度和方向有重大影响。 一、文献综述 对于民营企业制度变迁的影响因素，一些专家对此作了深入探讨。 李文(2002)认为现代市场经济的发展是民营企业转型的最大推动力，而社会环境、不断加速的都市化和人口流动过程等因素都将影响民营企业制度变迁的速度和方向[1]。而张强(2002)认为民营企业创业者家族成员的血亲关系以及接触的频率和地理位置的远近将影响民营企业的制度变迁[2]。 金祥荣、余立智(2002)认为特定的市场结构、特定的人力资本属性、特定的文化背景以及特定的法律环境是影响民营企业向现代企业制度变迁的主要影响因素[3]；而王连娟(2001)等则认为民营企业制度变迁是要受到企业业主的偏好、能力，企业现存的产权制度安排、法律、法规、政策以及文化等非正式制度等方面的影响[4]。 二、企业家“集权情结”与民营企业制度变迁 从目前的研究现状看，民营企业创业者个人偏好对企业制度变迁影响的深入研究还处于起步阶段，而事实上作为一个企业的制度变迁，企业家对这种变迁的方向具有相当重要的影响。在这种影响中，企业家个人对制度的偏好，或者说对一种制度的“情结”会影响某企业制度变迁的方向。一般而言，创业者越偏好于某种制度，向这种制度进行变迁的交易费用将越低，企业也就越容易向这种制度演进；反之亦然。这是因为在民营企业中创业者由于具有一定的人格魅力，同时其作为企业的决策者，在企业和创业者家族中具有决定性的作用，因此创业者个人的偏好将影响到这种制度的组织协调成本，并最终影响到制度需求曲线，使该种制度的需求曲线向左/右移动，从而使原有的均衡发生变动，导致该种制度运行的交易费用大大降低/提高，民营企业从而较为容易/困难向这种制度演进。 为什么不同民营企业制度变迁的速度和方向差异性较大？原因在于在不同的民营企业中创业者对民营企业“集权情结”[5]程度存在差异。而民营企业创业者的“集权情结”的程度又影响着民营企业中创业者家族成员和非家族成员内部员工结构的力量均衡，如果民营企业创业者倾向于家族管理，那么在民营企业中创业者家族成员势力将大大增强；反之如果创业者倾向于职业管理，那么民营企业中非家族成员的势力将会增强。由于创业者个人的意识形态在一定时间内是稳定的，因此创业者稳定的意识形态保证了在一定时期内，家族成员与非家族成员的势力在家族企业内部会形成一个均衡，从而使企业制度处于一个短暂的稳定阶段。 然而民营企业中创业者的偏好也不是一成不变的，在外部环境的影响下，创业者有可能从偏好家族管理向偏好职业管理转变，也有可能从偏好职业管理转向家族管理。这两种可能性调整都会影响民营企业内部员工群体力量的均衡，如果创业者偏好转向职业管理，那么在民营企业中，非家族成员将越来越容易获得对企业的所有权和控制权，职业分工也越来越替代天然血缘禀赋。创业者的这一偏好将导致家族成员对企业的认同度降低、“超产权因素”削弱，与此同时，由于能力越来越替代血缘作为员工聘任、晋升等的条件，外人在企业中具有了更多的自我实现的机会，这提高了其工作的效率和积极性。因而在民营企业中创业者的这种偏好将会增强非家族成员群体的力量，从而使企业向现代企业制度演进。反之，如果创业者偏好转向家族管理，那么在民营企业中天然血缘禀赋将替代职业分工，创业者家族成员将更多地获得企业的控制权地位，这时会增强家族成员中的“超产权因素”，而同时打击非家族成员在民营企业工作的热情。正是由于创业者偏好转向家族管理，从而使企业内部家族成员群体的势力得到增强，企业也就更可能回归到家族管理。（见图一） 附图
图一 创业者偏好与民营企业制度变迁 如图一所示，在民营企业制度变迁中，创业者家族成员群体势力随着企业由家族管理向职业管理的演进，该群体在企业中的势力边际递减；而非家族成员则随着民营企业由家族管理向职业管理的演进，这个群体在企业的势力则呈边际递增的趋势。在民营企业创业者偏好既定情况下，民营企业内部创业者家族群体势力a[，0]和非家族成员群体势力b[，0]在双方势力均等时企业处于均衡状态，均衡点位于A点。当创业者偏好转向家族管理时，创业者家族成员群体势力得到增强，从而使a[，0]曲线向左移动到a[，1]，而非家族成员群体势力不变，这时由于创业者偏好的调整使得双方均衡点从A点移动到B点，由此使得民营企业就越可能向家族管理这种制度安排演进；当创业者偏好转向职业管理时，民营企业内部非家族群体势力得到增强，从而使原有的非家族群体势力曲线b[，0]向右移动，而家族成员势力不变，这时由于创业者偏好调整至有利于职业管理，而使得双方均衡点从A点移动到C点，由此民营企业就越可能向职业管理制度演进。
