社会资本对于家族企业创业阶段的积极作用，近年来颇受研究者关注，已有不少优秀的研究成果面世。与这些研究不同的是，本文把注意力集中到社会资本对家族企业成长过程中的制约作用上来，根据社会资本的特性详细分析家族企业在成长扩张过程中容易受到的制约及影响。 一、社会资本及其对家族企业的影响回顾 (一)关于社会资本 关于社会资本，目前争论很多，根据安尼鲁德·克瑞奇纳(Anirudh Krishna)和诺曼·厄普赫夫(Norman Uphoff)观点，可将社会资本划分为结构型和认知型两种。前者是指通过规则、程序和先例建立起来的社会网络和确定的社会角色，促进分享信息、采取集体行动和制定政策；后者是指共享的规范、价值观、信任、态度和信仰，它是一个更主观、更难以触摸的概念。 社会资本的两类形式相辅相成，影响着人们的预期、关系和相互作用。通过形成由各种规则、程序和先例来补充的不同角色和社会网络，结构型社会资本能够促进互惠性集体行动；认知型社会资本所包括的共同遵守的标准、价值观、态度和信仰，使人们更倾向于采取互惠的共同行动。 (二)研究社会资本对家族企业影响的简要回顾 我国最早对此问题展开研究的是社会学界的学者李路路(1995)。他认为，私营企业家和他的亲戚、朋友的关系，特别是这些亲戚、朋友的职业地位和权力地位，对于他们进入私营经济领域、获得资源以及对于私营企业的发展等方面，都具有重要作用。 戴建中的调查数据表明，私营企业在集资和向金融机构借贷时，有13％需要动用社会网络中的各级干部资源；在日常采购和销售、获取信息和技术、租赁或购买场地、保证水电供应等方面，65％需要社会网络成员中的各级干部的关照。“网络成员占据权力资源的层次高低，也决定着私营企业主所能取得的影响力的大小”。(戴建中，2001) 石秀印(1998)提出了“企业家成功的社会网络基础论”，重点考察了企业家在社会网络中的位置与作用，认为其社会关系媒介可分为血缘的、姻缘的、地缘的和事缘的。其主要假设是：那些与资源拥有者具有更亲密的私人社会关系的人，更可能成为私营企业家。他通过实证研究验证了这一假设：存活与成长起来的私营企业，企业家要么与拥有所需资源的单位的关键人物(干部)具有密切的私人关系，要么与拥有物质、技术、信息、管理、经营等资源的专业技术人员、专业户手艺人、个体户等具有密切的私人关系。 曹祥涛等(2003)认为新古典经济学无法解释我国家族企业的迅速崛起，因为家族企业创业时既缺少物质资本，又缺少人力资本，也没有技术支持，甚至连存在的合法性都成问题。那么，是什么催生了我国的家族企业呢？是社会资本。家族企业之所以能在夹缝中突起，很大程度上依靠了其积累的社会资本。同时，家族企业的发展有赖于保护私有产权的制度环境的改善。 储小平等认为家族企业的成长是一个与社会资本融合的过程。他们将社会资本划分为社会金融资本、社会人力资本、社会网络资本和社会文化资本，并分别给出了家族企业融合各个层面的社会资本的成长路径，指出在家族企业融合不同层面的社会资本的过程中，信息不对称和信任结构是核心问题。(储小平 李怀祖，2003) 上述研究从不同层面分析了社会资本对家族企业创业和成长的积极作用，但对其负面影响没有进行深入系统的研究。笔者试图从社会资本特性的角度，探讨其对家族企业成长的制约作用。 二、社会资本对家族企业成长的制约作用 (一)家族企业的三维成长机制 家族企业是指家族成员对企业享有绝对控制权的企业。任何一个家族企业的成长，都必然包括物质资本、人力资本和社会资本三个维度的作用。这三个维度的动态均衡保证了家族企业的成长，如果其中任何一维不能与其他两维保持均衡，则会成为制约家族企业成长的短边。 利用三维成长机制不仅可以解释家族企业的创立，也可以解释家族企业的成长和衰落。任何一个家族企业的创立者都拥有一定的物质资本、人力资本和社会资本的存量，只有当这个存量与其所创立的家族企业相匹配时，创业才会成功，否则，企业便会夭折。其中，创业者的人力资本占主导地位；而物质资本除了创业者拥有的存量以外，创业者拥有的社会资本存量与其能利用的物质资本成正相关的关系。 已往的研究往往强调物质资本和人力资本对家族企业成长的制约。如果我们以规模来衡量家族企业是否成长的话，家族企业规模增大的直接制约往往表现为资金匮乏、管理人才不足，等等。但是，当把社会资本这一维考虑进去时，我们会发现家族企业的难以成长(规模的扩大)，其深层次的原因是受到社会资本不足的制约，而非我们表面所看到的物质资本和人力资本的制约。 家族企业选拔任用人才往往局限在家族范围内进行，而局限于家族交往圈子的社会资本以及所能利用的物质资本都是有限的。随着家族企业的发展，如果不进行相应的社会资本的扩张，家族企业的成长必然受到以人力资本和物质资本短缺形式表现出来的制约。
