在规范研究方法下，应以一个最基本、最概括、最简明的原理或概念作为审计理论的逻辑起点，并由此出发研究审计理论结构体系中的各要素及其相互之间的关系。审计理论逻辑起点的选择和定位是否合理，对审计理论体系的完整性与科学性起着至关重要的作用，并会影响审计实践的效果。 １．审计理论逻辑起点的多元论。哲学基础、审计假设、审计目标、审计本质、审计环境均不宜单独作为审计理论的逻辑起点，因此有些学者提出审计理论逻辑起点的多元论，即以两个或两个以上的理论范畴共同作为审计理论的逻辑起点。主要观点有：①以审计目标和审计假设共同作为审计理论结构研究的逻辑起点；②以审计本质和审计假设共同作为审计理论结构研究的逻辑起点；③以审计环境和审计目标共同作为审计理论结构研究的逻辑起点；④以审计本质、审计目标和审计假设共同作为审计理论结构研究的逻辑起点。 审计理论逻辑起点的多元论可以使逻辑起点各要素之间取长补短，但前提是逻辑起点各要素必须在审计理论体系中处于同一层次。由于上述观点中逻辑起点各要素之间不是处于同一理论层次，从而人为地破坏了审计理论各要素之间的内在逻辑关系。所以，若要建立多元的审计理论逻辑起点，必须使逻辑起点各要素处于同一理论层次。 ２．审计环境与审计本质的关系。 （１）审计环境与审计本质在审计理论体系中处于同一层次。首先，审计环境与审计本质不能相互决定。审计环境是客观存在的，不受审计本质的制约。而审计本质是经济发展到一定阶段的产物，是由审计的发展需求（而非审计环境）所决定的。其次，审计环境与审计本质又是相互影响的两个理论范畴。审计本质是相对稳定的，但不是一成不变的，它受到不断改变着的审计环境的影响，当影响达到质的飞跃程度时，审计本质将发生改变。而审计本质对审计内环境有着直接影响，同时对审计外环境也产生间接影响。例如，审计本质直接影响审计思想与文化的发展，并进一步间接影响审计外环境。因此，审计本质和审计环境可以相互影响，但不能相互决定，两者是处于同一层次的理论范畴，并且不断地进行着信息与能量的交换。 （２）审计环境与审计本质共同确定了审计目标。①审计环境是确定审计目标的外在因素。随着审计环境的变化，审计目标也发生了巨大的改变，从原先的以查错防弊为目标、以判断企业财务状况和偿债能力为目标，发展到目前的以鉴证会计报表的合法性和公允性为目标。②审计本质是确定审计目标的内在因素。审计目标是在一定历史环境下，人们通过审计实践活动所期望达到的最终目的。审计本质揭示了审计实践活动的性质，同时审计目标必须围绕审计本质来确定，这使得审计实践在审计目标的指导下能够反映出审计本质。由此可见，审计目标是由审计环境与审计本质共同确定的。 ３．以审计环境和审计本质共同作为审计理论的逻辑起点。以审计环境与审计本质共同作为审计理论逻辑起点，符合审计理论逻辑起点的四个标准：①审计环境和审计本质均是审计理论体系中最基本、最概括、最简明的理论范畴。根据上述的审计本质论和审计环境论可知，审计环境和审计本质能分别作为审计理论逻辑起点，足以证明它们都是审计理论体系中的最基本、最概括、最简明的理论范畴，两者处于同一层次，相互作用，取长补短。②审计环境和审计本质能推导出审计目标，进而推导论证所有其他相关的审计理论范畴。根据审计目标，人们可以确定审计原则和审计准则等审计理论体系中的其他要素。以审计环境和审计本质共同构成的审计理论逻辑起点，能够通过推导出审计目标进而推导出其他相关理论范畴。③审计环境和审计本质可以紧密地联系审计理论与审计实践，虽然审计本质缺乏联系实践的功能，但审计环境可以很好地做到这一点，在双方共同作用下，审计环境和审计本质可以成为联系审计理论与审计实践的纽带。④审计环境和审计本质都是客观存在的，因此该逻辑起点比较稳定和客观，能够反映出审计理论体系的根本属性。 根据上文可知，虽然审计环境缺乏相对稳定性，但是审计本质本身具有的稳定性可以弥补这个问题。因此，以审计环境和审计本质共同作为审计理论的逻辑起点，能够反映审计理论体系的本质，是相对稳定的。
