一、《审计法》：定名之惑 国家审计是政治民主法制建设的工具，属于政治系列；社会审计是市场经济监督体制的重要组成部分，属于市场系列；内部审计是企业的增值型工具，以加强内部控制和提供独立的保证和咨询，属于管理系列。因而尽管三者相互联系，同属审计监督体系，但不宜、也不必在同一《审计法》下加以规范。事实上，《审计法》提及内部审计和社会审计的条款各只有一条，显然，我国的《审计法》绝不是用来规范国家审计、社会审计和内部审计等全部的审计形式，而只是用来规范国家审计。为了增强法律的严肃性与贴切性，应将《审计法》更名为《国家审计法》。不过，更名为《国家审计法》不仅不意味着国家审计对社会审计和内部审计的指导、监督与管理的相关条款可以抛弃或弱化，恰恰相反，对《审计法》的第二十九条、第三十条迫切需要加以强化和细化。 二、国家审计体制：路在何方 各国的国家审计大体可划分为几种体制：（１）行政型；（２）立法型；（３）司法型；（４）独立型，我国国家审计实行的是行政型的体制。我国立法型改革的倡导者提议，在《审计法》中应规定审计署隶属于立法机关——全国人民代表大会，成立最高审计院，与国务院、最高人民检察院、最高人民法院平行，以体现“政府花钱，人民监督”的本质。但在我国进行立法型改革，注定将困难重重：涉及到修改《宪法》；作为立法机构的全国人民代表大会及常委会的权力，有待细化和强化；政府在金融机构、财政和国有企业等整个国家经济管理中，仍然发挥着非常大的作用。国家审计离开政府，发挥作用的空间可能将更小。比较切实可行的还是改良派的“资源重组观”，即在不需要修改《宪法》的前提下，通过《审计法》，提高审计署的规格，规定审计署仍隶属于国务院，但在国务院内升半格，审计长具有相当于国务院副总理或国务委员的地位；将中纪委、监察部、财政部监督监察局等部门中的执行审计职能的人全部划归审计署，既充实国家审计的力量，又便于实行统一管理。 三、地方审计机关：独立性不能承受之重 我国地方各级审计机关实行双重领导体制，审计业务以上级审计机关领导为主，审计经费、审计人员任免和行政领导则受制于地方人民政府。地方审计机关的独立性受到“双重领导”的严重困扰，成为我国国家审计独立性最薄弱的环节；由于地方审计机关主要领导人的任免奖罚全维系于本级政府，缺乏必要的审计干部保护机制，对审计监督力度较大的审计机关负责人时有调离，甚至会发生降职、免职的情况，同时地方审计机关的经费来源仍受制于地方财政。因此，地方审计机关，特别是基层审计机关，经常容易遇到以权力压审计的现象，对财政审计的力度自然大打折扣，审计结果常成为地方政府的“维权”工具。 在《审计法》中，为了解除地方审计机关独立性的不能承受之重，宜提高地方审计机关的独立性，规定全国审计工作由国家审计署统一垂直领导，改地方审计机关的“双重管理”为“单级管理”，将省级审计厅改为特派办，由国家审计署直接领导，地方审计局则向省级特派办负责。 四、国有企业审计：走上经济责任审计的新路 我国的国家审计最早从国有企业审计开始。１９９９年，中央办公厅、国务院办公厅颁发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，以行政法规的形式确立了经济责任审计制度，我国的国家审计工作逐步演变为“３＋１”的格局，即财政审计、金融审计、国有企业审计＋经济责任审计。以此为契机，国有企业审计开始积极探索以经济责任审计为中心的新路子。 众所周知，审计机关的职责必须由法律来确定。只有将重要的工作内容纳入法定职责，审计机关才能很好地开展工作；对于没有法律规定的工作内容，不应作为审计机关的工作重心。但值得注意的是，经济责任审计还没有上升到《审计法》，尚未纳入审计机关的法定职责，项目的选择与确定、审计结果的利用等方面，审计机关还没有独立的权限。因此，在《审计法》中明确写入经济责任审计的相关条款，已刻不容缓。 五、公开透明：国家审计的关键词 按照公开透明的要求，及国际上许多国家的做法，除规定密级档案以外，政府部门档案要允许社会公众查阅。审计结果公布和容许公众查阅档案，势必大大增强审计工作的透明度。我国的国家审计负责对国家财政、金融、能源、基础设施等国家重要领域和行业的经济监督，这些领域的审计信息无论对于外资还是国内的投资者、债权人分析经济环境及发展状况，都起着重要的作用，如不公开既是一种资源的浪费，也是对人民知情权和监督权的忽视。长期以来，我国的国家审计没有建立审计结果的公告制度，主要为政府提供信息，为政府服务，向一般投资者、债权人和其他信息相关者及社会公众公开信息很少，只有少量的审计结果按需要并经批准通过新闻媒体予以公布。 离政府行为公开、建设“阳光政府”的目标和强制性的审计结果公告制度还有很大的距离。推动“阳光政府”建设，首当其冲的就是审计。《审计法》的修订，应考虑提高审计机关透明度的要求，建立强制性的审计结果公告制度，要求每年的审计报告实行“直通车”，即不论面对被审计机关还是向上汇报只采用一个报告，全面反映情况和表达审计机关的意见，并向社会公布。除了审计结果的公开透明之外，《审计法》中还应要求审计工作自身的公开透明，包括审计年度工作量怎样确定、审计多大范围、审计到什么程度、审计全面的结论如何、谁来监督审计机关，从而推进事前介入和事后问责机制的建立与健全。
