对于注册会计师提供的审计服务而言，其审计质量，谁说了算呢？会计信息与一般产品或服务不同，它是社会各阶层利益分配或财富转移的基础。会计信息质量对证券市场乃至整个国民经济的正常运行具有重要影响，而审计服务质量是保证会计信息质量的最后一道防线。注册会计师审计服务的重要性也就在于此。 问题在于，注册会计师执业过程中存在着顾客、注册会计师和社会公众等三个不同的主体。这三个不同主体的利益既统一又对立。顾客(指被审计企业组织)是“购买”注册会计师审计服务质量的主体，注册会计师是提供审计服务质量的主体，社会公众则是使用注册会计师审计服务质量的主体。注册会计师与顾客的关系类似于上述的企业组织与顾客的关系。注册会计师的审计服务如果得不到顾客的认可，失去了顾客基础，就难以生存。从这个角度看，顾客对注册会计师审计服务的需求是注册会计师行业生存的直接基础。注册会计师审计服务质量应该由顾客说了算。然而，尽管注册会计师审计服务得到了顾客的认可，但如果得不到社会公众的认可，注册会计师行业还是没有存在的必要。从这个角度看，社会公众对注册会计师审计服务的需求才是注册会计师行业生存的终极基础。注册会计师审计服务质量，似乎应由社会公众说了算。 那么，注册会计师审计服务质量，到底谁说了算呢?我们可以设想，注册会计师审计服务的质量，如果是顾客说了算，可能会出现注册会计师与顾客“合谋”欺骗社会公众的现象，注册会计师会失信于社会公众，可能毁灭自己如果是社会公众说了算，当社会公众与顾客意见不一致时，注册会计师听谁的？还有，谁能代表社会公众?以上市公司为例，有人认为注册会计师审计服务的顾客可以分为直接付款的顾客(作为被审计的企业组织)与间接付款的顾客(以股东等利益，相关者为代表的社会公众)，并由此推断，尽管审计服务费用由企业组织直接支付，但最终“买单者”还是以股东等利益相关者为代表的社会公众。 从理论上讲，这一推断似乎没有错。但问题在于理论与现实不总是一致的，况且直接付款的顾客与间接付款的顾客，其利益也会是不一致的。比如在信息披露方面，我们经常看到，社会公众总是希望企业组织多披露信息，不管这些信息是否真正有用。殊不知，信息披露过载会导致企业组织和注册会计师行业的成本的增加。 其实，在现实生活中，要辨认社会公众是谁并非易事。即便我们能够清楚地辨认社会公众是谁，由于社会公众各阶层的利益倾向不同，对注册会计师审计服务质量的认同标准也不同，散落于社会各个角落的社会公众随时随地可以对注册会计师的审计服务质量讨“不”，并要求其承担法律责任。 多年来，我们一直强调注册会计师行业“以信誉求生存，以质量求发展”。然而，如果“注册会计师审计服务质量的好坏，谁说了算”这个问题没有很好地解决，顾客、注册会计师、社会公众之间的利益难以协调，注册会计师行业就会始终处于“生存或毁灭”的困境之中。 一般企业组织的产品或服务，其质量顾客说了算。唯独注册会计师审计服务的质量，却不能由顾客说了算。因此，在指责注册会计师审计服务质量的时候，我们不妨多体谅注册会计师在平衡顾客与社会公众利益方面的难处，替他们想一想。 当然，体谅不等于迁就。我们还是期望注册会计师能够提供高质量的审计服务。如果有一天，顾客与社会公众意愿达成一致了，问题也就简单多了。
