格赖斯循环及其解决方略

作 者:

作者简介:
作者单位:苏州大学。(苏州 215021)

原文出处:
外语学刊

内容提要:

消除歧义、确定指示与指称对象、补充省略和收窄概括等现象表明,直说决定含义,同时又被含义所决定,即Levinson(2000)所说的格赖斯循环。针对关联理论,以及Bach和Levinson所提出的解决方案的不足,联结主义的解决方法是直说和含义被自下而上和自上而下的过程同时处理,互动激活的。


期刊代号:H1
分类名称:语言文字学
复印期号:2005 年 11 期

字号:

      语义学与语用学的界面问题历来是学界讨论的焦点。有语义学包含语用学或语用学包含语义学的包含论和语义学与语用学相互补充的互补论(Leech 1983),也有语义学与语用学形成连续体,对它们的任何区分都是任意的、人为的连续体论(Langacker 1987)。Levinson(2000)则提出了格赖斯循环论(Grice's Circle),引起了人们的关注。本文首先讨论格赖斯循环,然后提出联结主义的解决方案。

      1 格赖斯循环

      Grice将说话人的意义分为直说(What is said)和含义(What is implied)。从逻辑上讲,直说先于含义,是含义推导的前提和基础。但Grice又认为听话人处理含义前还须处理直说中不明确的因素。例如,听话人理解He is in the grip of vice时须确定He指称某位男性或动物,vice是指恶习还是台钳和说话的时间(Grice 1989: 25)。简而言之,Grice认为处理含意前听话人需消除歧义,确定指示和指称对象。但Grice没有探讨消除歧义、确定指示和指称对象是否需要语用推理,他的合作原则和准则是否对消除歧义、确定指示和指称对象起指导作用。 后来的新格赖斯语用学家(Levinson 2000)、关联理论学者(Sperber & Wilson 1986/1995,Carston 2002)和语言哲学家(Bach 1994,2001)等注意到处理直说须要语用推理。综合上述学者的研究,这些语用推理包括下述主要内容。

      1.1 消除歧义

      Levinson(2000: 174)认为消除歧义不仅涉及到语境知识,而且需利用Grice的合作原则。例如,在消除①中的词汇歧义时,听话人需根据关系准则和栽种植物会美化风景,而建立工厂一般会污染环境、破坏风景的百科知识确定① a中的plant指称植物而b中的plant指称工厂。

      ①a.The view could be improved by the addition of a plant out there.

      b.The view would be destroyed by the addition of a plant out there

      1.2 确定指示、指称对象(注:Levinson(2000)将确定指示、指称对象分开探讨。本文采取关联理论的方法,将两者结合起来讨论。)

      传统观念认为确定指示、指称对象只是指示、指称表达式与语境中的指示、指称对象直接映射的过程而不涉及语用推理。但实际情况并非如此。在理解②时,听话人须根据管理者一般害怕暴力的发生,而示威者努力使用甚至提倡暴力的背景知识将②a中的they确定为the administrators,b中的they为the demonstrators.

      ②a.The administrators barred the demonstrators because they feared violence.

      b.The administrators barred the demonstrators because they advocated violence.

      1.3 补充省略成分

      受交际的经济原则驱使,说话人往往用一个词、短语或不完整的成分代替完整的话语传达意义。在这种情况下,听话人需利用语用推理将直说补充成完整的命题。虽然一些省略是受规则支配的句法现象,恢复省略的成分只需根据句法和语义原则确定,但大部分省略却不能根据句法规则补充完整。Levinson(2000: 183)认为将③中B的话John恢复为John came也需根据关系准则。

      ③A:Who came?

      B:John.

      单个词语或短语的话语更需语用推理才能确定说话人所要表达的完整命题。Bach(1994)、Carston(2002)都注意到一些话语如下面的例④看起来是完整的句子,但还需语用推理才能补全(completion)为完整的命题。

      ④a.Paracetamol is better.〔than what?〕

      b.he is too young.〔for what?〕

      c.The winners each get £ 1,000.〔winners of what?〕

      d.I like Sally's shoes.〔shoes in what relation to Sally?〕

      1.4收窄概括(generality narrowing)

      话语有时表达的是宽泛、图式或笼统的意义。听话人在特定的语境下需运用语用推理将直说收窄为说话人所要表达的具体意义。要不然,直说表达的将是几乎空洞的命题。对于一生中至少吃过一次早饭的任何人,⑤a总是正确的,因而也是空洞的。听话人需根据语境知识将⑤a收窄为说话人在说话的那天早上吃过早饭。晚上,电视机一打开都能收看到节目,⑤b表达的命题似乎与事实相矛盾。听话人需运用语用推理将⑤b收窄为晚上电视里没有什么值得观看的节目。⑤c也需根据语境收窄为某个晚会或集会上的每一个人都离开得早。

相关文章: